Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-71609/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.  Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод «по цене сделки с ввозимыми товарами», для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и взаимосвязи), таможенным органом также не подтверждена.

Доводы таможни о неправомерности ссылки суда на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 ввиду того, что Закон Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе», который указан в означенном постановлении, отменен, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае в нем даны разъяснения относительно применения аналогичных положений действующего законодательства.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и не доказал обоснованность примененного при декларировании товаров шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), то есть не доказал правомерность отказа Обществу в принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленного письмом от 28.08.2012 №16-08/28049.

Следовательно, уплаченные Обществом дополнительные таможенные платежи в результате применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара в размере 738 167,71 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС являются излишне уплаченными.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения соответствующего заявления (принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов) не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Часть 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона № 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер таможенных платежей дополнительно уплаченных Обществом таможенным органом не оспаривается.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы факт самостоятельного указания Обществом спорной таможенной стоимости товара не препятствовал декларанту в реализации права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13328/12), в связи с чем суд первой инстанции, установив наличие фактических обстоятельств излишней уплаты таможенных платежей, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, правомерно обязал последнего устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата на расчетный счет заявителя излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 738 167,71 руб.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.

Доводы таможни о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Группа Компаний «Статут», производившего декларирование товаров Общества на основании договора от 04.02.2011 №0121/326, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку таможенным органом не представлено в материалы дела доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы указанного лица, равно как и повлечь для него обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2013 года по делу № А56-71609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                     И. Г. Савицкая

                     Е. А. Фокина