Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А56-18385/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление уточненных деклараций за первый  квартал не свидетельствует  о реальном  получении обществом доходов и соответственно о наличии оснований для утраты права на применение УСН.

Судом первой инстанции также была дана оценка, дополнительно представленному Обществом акту взаимозачета  от 31 марта 2011 г.

Так, согласно данному акту между ООО «Окимо - Дом. Северо - Запад» и ООО «Алдан» был произведен зачет взаимных требований по договорам поставки: № 01 от 24 января 2011 года и № 12 от 17 сентября 2010 года на сумму 74 930 тыс. руб. Однако, указанный в данном акте договор №12 от 17 сентября 2010 года, первичная учетная документация к данному договору, бухгалтерский и налоговый учет вышеуказанной сделки как в материалы проверки, так и  в материалы судебного дела не предоставлены.

Судами также учтено то обстоятельство, что сданная отчетность за 9 месяцев 2011 года (гораздо позднее срока проведения взаимозачета, акт взаимозачета датирован 31 марта 2011 года), в которой отражена дебиторская задолженность в сумме 74 930 тыс. руб. подтверждает факт не перечисления денежных средств в адрес ООО «Окимо - Дом. Северо - Запад» и противоречит акту взаимозачета от 31 марта 2011 года.

На основании банковских выписок по операциям на счетах общества, полученных от банков, установлено, что каких-либо денежных средств в адрес налогоплательщика от сторонних организаций, в  данный период не поступало.

Документы, свидетельствующие о поступлении в кассу общества денежных средств в размере, заявленном в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно строке 2100 бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года сумма выручки Общества составляет всего 263 тыс. руб.

В отношении декларации по НДС за 2 квартал 2011 судами установлено следующее.

ООО «ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад» заключен договор купли-продажи картин №1К от 22.04.2011 г. с ООО «ЮНИЛЕС КО», на приобретение картин художников Galant (Рене Гэлан) (53 шт.) и Jean Heine (Дж. Хейн)  (7  шт.) на сумму 1 883 916 950 руб., в т.ч. НДС 287 377 161,86 руб. Картины в количестве 60 полотен были переданы обществу в соответствии с актом приема-передачи картин от 25.04.2011 и товарными накладными от 25.04.2011 №№1-2.

Фактически в счет оплаты товара  ООО «ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад» выдал ООО «ЮНИЛЕС КО» 2 простых векселя за подписью руководителя ООО «ОКИМО-ДОМ.Северо-Запад», подлежащих оплате в срок по предъявлении, но не позднее 14.07.2012 года. В соответствии с данными векселями векселедателем являлось ООО «ОКИМО-ДОМ.Северо-Запад», а векселедержателем - ООО «ЮНИЛЕС КО». Документы, подтверждающие оприходование указанного товара ни в материалы настоящего дела, ни налоговому органу при проведении проверки Обществом не предоставлены.

Между ООО «ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад» и ООО «Сфера искусств» (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 25.04.2011 №ДУ-1, в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и проведению выставок картин, а также сопряженных с этим услуг по хранению, перевозке, оформлению, реставрации и т.п. Картины были переданы исполнителю по акту приема-передачи живописных работ от 25.04.2011.

В дальнейшем, ООО «Сфера искусств» передало часть картин на реставрацию Л. Караваеву, а часть по договору хранения ЗАО «Деликатный переезд». Перевозку картин осуществляло ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ", оценку картин проводила «Patrick Carpentier Gallery».

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О.

Согласно экспертному заключению, по результатам экспертизы проведенной «Петро-Эксперт - Северо-Запад» на основании Постановления от 09.12.2011 № 1/23 о назначении искусствоведческой экспертизы, картины, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «ЮНИЛЕС КО» в адрес ООО «ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад»,  не представляют особую художественную ценность. Стоимость картин, отраженных в счетах-фактурах многократно завышена.

Кроме того, в подтверждение недостоверных сведений о стоимости картин инспекцией сделан запрос в Государственный Эрмитаж, из которого следует, что в авторитетнейшей электронной базе данных ArtNet содержатся сведения о продажах 156 картин швейцарского художника Рене Галана (Rene Galant , 1914-1997); рекорд цен на произведения этого автора был установлен 27 июня 2007 г., когда полотно «Аккордеонист» (холст, масло; 97х130 см.) было продано за $3751(три тысячи семьсот пятьдесят один американский доллар). Сведениями о художнике Жане Хайне (Jean Heine) ни ArtNet, ни Государственный Эрмитаж не располагает. Эксперт Антикварного салона «Русские сезоны» (ООО «Нева-Антик») на запрос Инспекции в своем ответе сообщил: что картины Jean Heine - это стилизация под Шагала. При сравнении цен картин Jean Heine и Марка Шагала было установлено, что стоимость картин Jean Heine на 40 млн. руб. дороже, чем стоимость самых известных картин Шагала.

В ходе проведения проверки инспекцией также установлено, что картины не были застрахованы, несмотря на высокую их заявленную стоимость. В соответствии с положениями договора хранения ООО «Сфера искусств» за картины ответственности не несет. Отсутствие страховки противоречит принятой практике купли-продажи произведений высокой художественной ценности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом заявлены вычеты исходя из стоимости картин, не соответствующей их реальной стоимости, при отсутствии оплаты товара поставщику и фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, в связи с чем  НДС в размере 287 390 891 руб. по декларации за 2 квартал 2011 года заявлен к возмещению неправомерно.

Также суды принимают во внимание, что полученные ООО «ЮНИЛЕС КО» от ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" в счет гарантированной оплаты за приобретенные картины векселя не были обеспечены денежными средствами либо другим ликвидным имуществом.

По данным бухгалтерской отчетности, основные средства у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" отсутствуют, уставный капитал ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" составляет 10 000 руб. Согласно представленным в материалы настоящего дела Векселям № 001 и 002 оплата по ним подлежит по предъявлении, но не позднее 14 июля 2012 года.

Однако на настоящий момент вышеуказанные векселя, выданные ООО «ОКИМ-ДОМ. Северо-Запад», погашены не были. При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам налоговым органом установлено, что расчетов с контрагентами за приобретенные картины ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", ООО "ЮНИЛЕС КО", ООО "Нил" (поставщик картин 2-го уровня) не производили. Оплата за транспортные услуги от ООО «ЮНИЛЕС КО» в адрес ООО "Выставочное объединение "Предвижникъ" не производилась.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «ЮНИЛЕС КО» в декларации по НДС за 2 квартал 2011 года не отражена соответствующая сумма реализации товаров в адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад".

Представленные  заявителем результаты независимой оценки картин по соглашению от 18.04.2011 с ООО «ЮНИЛЕС КО», заключение специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» № 450-1 от 20.01.2012 правильно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства, т.к. они  не отвечают требованиям полноты и достоверности, их выводы нельзя признать мотивированными, поскольку они не содержат указания на использование при проведении экспертизы определенной методики определения цены картин.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и Постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам выявлено, что расчетов с контрагентами за приобретенный товар ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" не производилось. Иной экономической деятельности общества не осуществляют, отсутствуют затраты, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности: на оплату за транспортные услуги, аренду помещений, заработную плату, налогов; у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад"  отсутствуют денежные средства для приобретения товара. Сделки по приобретению картин носят нереальный временной характер, а именно: приобретение картин по  цепочке в один день - 25.04.2011. Деятельность по адресу, указанному в учредительных документах, заявитель не осуществляет.

В представленных ООО «Окимо - Дом. Северо - Запад» в материалы дела счет-фактурах отсутствуют сведения о происхождении товара и номера ГТД.  Приобретенные обществом  картины по цене 1 883 916 950 руб. принадлежат кисти иностранных художников.

В соответствии со ст. 23. Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.

Инспекцией при проведении налоговой проверки были направлены запросы от 01.09.2011 №13-07/17882 и от 26.09.2011 №13-07/17882/1в Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу и Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу с просьбой подтвердить факт ввоза на таможенную территорию РФ живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн). Из полученного ответа следует, что по вопросу специальной регистрации ввоза живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн) на территорию РФ организации и физические лица в Управление не обращались. По данным инспекции каких-либо данных о ввозе указанных картин на территорию РФ  юридическими лицами - нет.

Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о недоказанности факта реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ООО ООО «ЮНИЛЕС КО».

Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного