Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А26-10373/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 19.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 (в редакции  Постановления от 10.11.2011 № 71), однородными считаются правонарушения,  ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что  постановлением от 09.06.2012  общество привлекалось к административной ответственности  части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ранее были положены в основу заявления об оспаривании постановления административного органа, являлись предметом судебного исследования и им дана надлежащая оценка.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы материального права соответственно установленным по делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта не имеется,  суд апелляционной станции считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению, а принятое по делу решение  - законным и обоснованным.

              Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный   апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 24 апреля 2013 года по делу № А26-10373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Муезерский леспромхоз»   – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева