Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А26-454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А26-454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): директора Марина К.Э., приказ от 15.03.2012,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12447/2013) ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2013 по делу № А26-454/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО СП «Трастстрой»

к ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница»

3-е лицо: Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия

о взыскании 901 214,46 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СП «Трастстрой» (далее – истец, ООО СП «Трастстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница», Учреждение) о взыскании 901 214,46 руб., в том числе 525 953,46 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 2аэф-11 от 26.07.2011 и договорам № 6/09/СМР от 15.09.2011 и № 1/11/СМР от 01.11.2011 работы, 319 211 руб. пени за просрочку внесения платежей по муниципальному контракту № 2аэф-11 от 26.07.2011 за период с 21.11.2011 по 07.02.2013 и 56 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части начисленной неустойки до 298 576 руб., пояснив, что истцом учтены доводы ответчика указанные в ходатайстве, также заявил об отказе от исковых требований в части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований и частичный отказ истца от иска были приняты судом.

Решением суда от 19.04.2013 заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений иска были удовлетворены в полном объеме. С ГБУЗ Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» в пользу ООО СП «Трастстрой» взыскано 824 529,46 руб., в том числе 525 953,46 руб. стоимости работ и 298 576 руб. пени. Производство по делу в части отказа истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что судом первой инстанции не оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

На момент подписания сторонами договоров, актов выполненных работ учредителем и собственником имущества государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Врачебная амбулатория п. Ладва-Ветка» являлась Администрация Прионежского муниципального района.

Согласно пункту 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» был дополнен данной статьей Федеральным законом от 08.05.2010 №83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Кроме того, по исполнение распоряжения Правительства Республики Карелия № 825р-П от 30.12.2011 между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Карелия и администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия было заключено соглашение, согласно пункту 2 которого администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, возникшим до момента передачи учреждения из муниципальной собственности муниципального района в государственную собственность Республики Карелия. Согласно пункту 3 соглашения при наличии у Учреждения по состоянию на 01.01.2012 просроченной кредиторской задолженности администрация обязуется предусмотреть в бюджете муниципального района на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов и обеспечить предоставление не позднее 01.09.2012 Учреждению субсидии на иные цели в размере просроченной кредиторской задолженности Учреждения, определяемой в соответствии с пунктом 1 соглашения. В соответствии с пунктом 6 соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя в соответствии с соглашением. Передаточный акт о передаче Учреждения из муниципальной собственности в республиканскую, составленный на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 30.12.11 №825р-П, подписан 01.01.2012.

Таким образом, как указывает заявитель, до передачи Учреждения в государственную собственность Республики Карелия финансирование его деятельности в связи с выполнением им муниципального задания должно было обеспечиваться собственником имущества Учреждения – Прионежским муниципальным районом.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2011 между ООО «СП Трастстрой» (подрядчик) и муниципальное учреждение здравоохранения «Врачебная амбулатория п. Ладва-Ветка» (заказчик, в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения и получило название ГБУЗ «Прионежская ЦРБ») был заключен муниципальный контракт № 2аэф-11 на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Ладва-Ветка, ул. Молодежная, д. 4а (далее – контракт № 2аэф-11) (л.д. 15-18).

Согласно пункту 1.4. указанного контракта срок выполнения работ: в соответствии с календарным планом выполнения работ, указанным в техническом задании; начало выполнения работ - с момента подписания контракта, окончания выполнения работ – не позднее 30.09.2011.

В силу пункта 8.1. и пункта 8.2. данного контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011. при условии полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1. контракта № 2аэф-11 составила 2 496 116,20 руб.

Пунктом 2.2. указанного контракта предусмотрено, что заказчик финансирует работ за счет средств федерального бюджета в размере 2 496 116,20 руб. и средств бюджета Прионежского муниципального района в размере 326 116,20 руб.

Из пункта 2.4. данного контракта следует, что заказчик обязался оплатить цену контракта после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованные сроки.

Согласно пункту 3.1. контракта № 2аэф-11 заказчик оплачивает подрядчику выполненные в полном объеме принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и представленных подрядчиком счетов-фактур, безналичным путем в течение 20 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3 обеими сторонами.

31.09.2011 стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 (унифицированная форма КС-2) (л.д. 20-30) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) № 1 (л.д. 19), № 1 (л.д. 31) на общую сумму 2 496 118,46 руб..

Вместе с тем оплата выполненных в силу контракта истцом работ и принятых ответчиком без замечаний была произведена частично, в размере 2 170 000 руб.

15.09.2011 между сторонами был заключен договор № 6/09/СMP на выполнение работ по устройству входа врачебной амбулатории п. Ладва-Ветка, по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, поселок Ладва-Ветка, ул. Молодежная, д. 4а.

Срок выполнения работ по договору № 6/09/СМР согласно разделу 3 договора установлен до 30.09.2011. Подрядчик начинает выполнение работ в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 2.1. договора № 6/09/СМР цена работ составляет 99 916 руб.

В силу пункта 6.2. указанного договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после представления сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в пределах цены договора, установленной в пункте 2.1. договора, в течение 5 календарных дней.

30.09.2011 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на сумму 99 916 руб., однако, принятые работы оплачены заказчиком не были (л.д. 36-29).

01.11.2011 между истцом и ответчиком был  заключен договор № 1/11/СМР на выполнение  работ по устройству входа с пандусом  врачебной амбулатории п. Ладва-Ветка, по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, поселок Ладва-Ветка, ул. Молодежная, д. 4а.

Согласно пункту 2.1. договора № 1/11/СМР цена работ составила 99 919. руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 1/11/СМР срок выполнения работ был установлен до 11.11.2011.

11.11.2011 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на сумму 99 919 руб.

Оплата выполненных истцом работ по договору № 1/11/СМР ответчиком не произведена.

01.11.2011 помещения здания Учреждения были приняты после капитального ремонта без претензий по качеству выполненных работ, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 117).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2012, подписанный представителями сторон, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 525 953,46 руб.

18.01.2013 в адрес Учреждения поступило претензия ООО «СП Трастстрой» с требованием о погашении задолженности в размере 525 953,46 руб.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ