Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А21-844/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 августа 2013 года

Дело №А21-844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от заявителя: Латушко И.В. – доверенность от 24.05.2013

от заинтересованного лица: 1) Швайцер О.В. – доверенность от 22.08.2012, 2) Каширина Н.Н. – доверенность от 23.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12798/2013, 13АП-12800/2013)  КРООИ "Телеволна", МИФНС №2 по Калининградской области

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.04.2013 по делу № А21-844/2013 (судья  Е.Ю.Приходько), принятое

по заявлению КРООИ "Телеволна"

к МИФНС №2 по Калининградской области, УФНС по Калининградской области

о признании недействительным решения

установил:

Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Телеволна», ОГРН 1033918509987, зарегистрированная по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Спортивная, д.5 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 31.10.2012 № 3391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 16.04.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 31.10.2012 N 3391 в части привлечения Калининградской региональной общественной организации инвалидов "Телеволна" (ОГРН 1033918509987) к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 263 368 руб., взысканы расчходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части распределения судебных расходов, а так же в части признания недействительными решения, налоговый орган направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, отсутствие оснований для уменьшения штрафа до 500 000 руб.

 В апелляционной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения, неправильно истолкован закон, подлежащий применению в данном споре, суд не дал правовой оценки существенным обстоятельствам дела в части применения налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители налогового органа и Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в удовлетворении жалобы Организации просили отказать, представители заявителя так же поддержали доводы апелляционной жалобы, просили в удовлетворении жалобы Инспекции отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

На основании акта проверки от 02.08.2012 № 10315 и с учетом представленных заявителем возражений Инспекцией вынесено решение от 31.10.2012 № 2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 4 763 368 руб. Названным решением заявителю было предложено уплатить доначисленный по результатам проверки: НДС в сумме 47 633 681 руб. и пени по этому налогу в сумме 2 093 764,90 руб.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. Решением Управления от 18.01.2013 № ЗС-06-13/00513 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.  

Общество не согласилось с решением Инспекции и оспорило его в арбитражном суде.

  Отказывая Организации инвалидов в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной; практически все расходы организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

 В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Согласно статье 117 Гражданского кодекса Российской Федерации общественные организации являются некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

Таким образом, предпринимательская деятельность общественного объединения, в том числе созданного в форме общественной организации, должна быть дополнительной, выражающейся в том, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы более эффективно реализовать свои уставные цели.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов составляет более 80 процентов (из 6 членов Организации 5 являются инвалидами).

 Согласно пункту 2.1 Устава Организация инвалидов создана в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод; создания условий для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества; достижения инвалидами материальной независимости путем создания необходимых условий труда и специальных рабочих мест для их трудоустройства.

В силу пункта 2.2 Устава для достижения уставных целей и задач Организация инвалидов осуществляет различные виды деятельности, в том числе предпринимательскую, соответствующую целям, для достижения которых она создана.

Пунктом 2.4 Устава предусмотрено, что доходы от предпринимательской деятельности не подлежат распределению между членами Организации инвалидов.

Как установлено в ходе камеральной проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по производству телевизионной техники. Для ведения предпринимательской деятельности заявитель привлекал физических лиц, не являющихся членами Организации, с которыми заключал трудовые договоры.

Согласно данным расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (форма 4-ФСС) за 1 квартал 2012 года среднесписочная численность работников Организации составила 354 человека, в том числе работающих инвалидов – 46 человек, что составило 13 % от среднесписочной численности.

Согласно протоколам допросов членов Организации, являющихся инвалидами, а также других работников-инвалидов по вопросу фактического получения ими помощи, допрошенные пояснили, что помощь материальная помощь инвалидам не оказывалась. Для работников-инвалидов организовывалось бесплатное питание в столовой и поездки на культурно-массовые мероприятия.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что в Организации создан фонд целевого использования, средства которого направляются на уставную деятельность, размер расходов на уставные цели в 1 квартале 2012 года составил 207 026,08 руб., что составляет 5,9% от сформированного фонда целевого использования (207 026,08/3 500 000х100). Учет средств данного фонда осуществляется на счете 86.

Однако в ходе проверки установлено, что остаток денежных средств на счетах Организации в банках по состоянию на 31.03.2012 составил 903 585,85 руб.

Согласно карточке счета 86 расходы на уставную деятельность за 1 квартал 2012 года составили 207 026,08 руб.

Инспекцией был исчислен удельный вес суммы расходов, направленных заявителем в 1 квартале 2012 года на реализацию уставных целей, в общей сумме выручки, полученной от коммерческой деятельности за проверяемый период, что составило 0,87 % (207 026,08/264 631 559х100).

Инспекцией также был проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 47 633 681 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату инвалидов и соответствующих ей страховых взносов) в размере 2 317 394,62 руб., что составило 4,86 % от суммы налоговой льготы по НДС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически деятельность заявителя в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу и в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов Организации инвалидов, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Оценив приведенные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53,  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 1814/10, пришел к правильному выводу, что заявитель как общественная организация, для которой, связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Основной целью деятельности организации в рассматриваемом случае фактически являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.

Таким образом, общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе была применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств судом обоснованно признано, что Инспекция правомерно начислила заявителю НДС за 1 квартал 2012 года в сумме   47 633 681 руб., исходя из суммы выручки, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за указанный период, и соответствующие этой сумме пени.

При данных обстоятельствах, следует признать, что в указанной части суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа соответствующим положениям налогового законодательства.

 В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения налогового органа, поскольку считает необоснованными выводы суда о наличии оснований для уменьшения штрафа до 500 000 руб.

 Согласно частям 1 и 2 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в установленных Кодексом размерах.

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Приведенный в статье 112 НК РФ перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Таким образом, положения статей 112 и 114 НК РФ предусматривают право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством о налогах и сборах порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные