Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А42-6805/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 августа 2013 года

Дело №А42-6805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Липчанской Н.М. (приказ № 14/11-Д от 08.06.2011г., паспорт)

от ответчика Матюшова К.В. (доверенность от 10.01.2013г. № 01-03/06, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13038/2013)  ООО "Металлическая Компания"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.04.2013 по делу № А42-6805/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Металлическая Компания"

к ОАО "Мурманский морской рыбный порт" о взыскании

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Металлическая Компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Порт) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 839 рублей 55 копеек, возникшего в результате оплаты по завышенным тарифам услуг по погрузке по договору № 04/1-42/162, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 725 рублей 01 копейка за период 05.07.2011 – 24.10.2012г. на основании статьи 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства Компанией заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 569 731 рублей 85 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 010 рублей 38 копеек (том 2, л.д. 58).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение исковых требований принято судом.

Определением от 26.11.2012г. к производству суда первой инстанции принят встречный иск Порта о взыскании с Компании задолженности по договору № 04/1-42/162 услуги по за предоставлению территории за май, июнь, август, сентябрь 2012 года, за оформление разового пропуска в сумме 416 075 рублей 44 копейки и пени в сумме 16 317 рублей 45 копеек (том 1, л.д. 89).

Портом уточнены встречные исковые требования. В заявлении от 14.01.2013 Порт просит взыскать задолженность по договору за предоставление территории за май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года, за оформление разового пропуска в сумме 570 242 рубля 00 копеек и пени за просрочку платежей в сумме 71 836 рублей 00 копеек (том 2, л.д. 66).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

25.01.2013г. Компания обратилась в суд с иском к Порту о признании договора № 04/1-42/162 от 18.06.2010 расторгнутым с 01.07.2012г. (дело № А42-374/2013) (том 3, л.д. 4).

Определением от 13.02.2013 настоящее дело и дело № А42-374/2014 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения под номером А42-6805/2012.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 19.04.2013г. по делу № А42-6805/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «Металлическая Компания» о взыскании 569 731 рубля 85 копеек неосновательного обогащения и 67 010 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО «Металлическая Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7383 рубля 55 копеек. Встречные исковые требования ОАО «ММРП» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Металлическая Компания» в пользу открытого акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» взыскана задолженность в сумме 570 242 рубля 00 копеек, пени в сумме 71 836 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11647 рублей 86 копеек. С ООО «Металлическая Компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4193 рубля 70 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Металлическая Компания» о признании договора № 04/1-42/162 от 18.06.2010 расторгнутым с 01.07.2012 отказано.

На указанное решение ООО «Металлическая Компания» подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные истцом доказательства оплаты фактически оказанных Портом услуг. Акты о выполнении работ по предоставлению территории за июль, август и сентябрь 2012г. подписаны только со стороны Порта, Компанией предоставлялись письменные возражения.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку между сторонами имел место договор на услуги от 18.06.2010г. № 04/1-42/162. Также ответчик ссылается на истечение срока исковой давности. Тарифы были применены надлежащие. В соответствии с пунктом 4.5 договора неиспользование Клиентом площадки в период действия договора не может являться основанием для невнесения платы, поскольку в нарушение пункта 4.15 договора освобождение площадки не подтверждено двухсторонним актом.. Довод истца о том, что к моменту обращения 12.05.2012г. часть территории, предоставляемой для хранения грузов и размещения оборудования, использовалась Портом в своих целях, надлежащими доказательствами не подтвержден. Письма об одностороннем расторжении договора на основании пункта 7.3 (невыполнение обязательств) истец в адрес ответчика не направлял.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 18.06.2010г. между Портом и Компанией заключен Договор на услуги № 04/1-42/162 (далее – Договор), согласно условиям которого Порт принимает на себя обязанность по заявке Компании оказать на Угольной базе услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Компания обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора Порт принимает на себя выполнение следующих услуг: предоставление причалов для судов с осадкой не менее 6,0 м. для погрузки-выгрузки металлолома; предоставление во временное пользование открытой площадки 3000 кв.м. для хранения грузов и размещения оборудования; предоставления механизмов (бульдозера, портальных кранов № 43, 44, автомашин) для погрузочно-разгрузочных работ (ПРР), перевозки лома в зону накапливания на угольном складе, очистки территории и кантовки конструкций; предоставление рабочей силы, предоставление механизмов для вывоза мусора, ТБО, уборке и вывозу снега с территории; предоставление судов Портового флота – буксиров, катеров, сборщиков льяльно-балластных вод и нефтемусоросборщиков; предоставление услуг по обеспечению электрической энергией; предоставление услуг по оформлению пропусков; по согласованию сторон предоставление других услуг согласно Прейскуранту 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП», действующему на момент оказания услуг, и условиям настоящего договора, согласно Сменно-суточному плану Порта, который в равной степени является обязательным для исполнения как Портом, так и Компанией, согласно Обязательным постановлениям по морскому рыбному порту Мурманск от 29 апреля 1997 года.

Из текста Договора следует, что Порт оказывает Компании различные виды услуг.

Согласно пункту 4.3 Договора окончательный расчет по недобранным суммам за оказанные услуги осуществляется путем оплаты Компанией счетов-фактур Порта в течение 10 банковских дней с момента направления (регистрации в журнале отправки простой корреспонденции Порта) или вручения счета Компании.

Согласно пункту 4.5 неиспользование Компанией площадки в период действия настоящего Договора не может служить основанием для невнесения платы.

Из Договора следует, что оплата Компанией должна производиться согласно Прейскуранту 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП» и Протоколу согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора (за предоставление права пользования площадкой).

Согласно пункту 6.2 Договора при невыполнении одной из сторон обязательств по настоящему Договору другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный Договор.

В пункте 7.1 стороны согласовали, что срок действия настоящего Договора устанавливается с момента подписания договора по 31 декабря 2010 года, а в части взаимных расчетов – до полного их окончания.

Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока не уведомила другую сторону о его прекращении либо изменении, то Договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 7.2 Договора).

При невыполнении одной из сторон обязательств по настоящему Договору другая сторона вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункту 7.7 Договора он может быть расторгнут Портом в одностороннем порядке с уведомлением Компании за 30 дней. В части взаимных расчетов действие договора продолжается до полного их окончания.

Протоколом согласования договорной цены стороны согласовали стоимость предоставления во временное пользование площадки 3000 кв.м. в сумме 154 167,00 рублей в месяц с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 стороны продлили срок действия Договора до 31.08.2011.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2011 стороны продлили срок действия Договора по 31.12.2011.

Таким образом, Договор действовал в 2011 году и считается пролонгированным на 2012 год.

12.05.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением разрешить постановку судна «Русич-11» под погрузку лома черных металлов.

Согласно пункту 4.11 Договора в соответствии с таблицей 1а Прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП» Компанией произведена платежным поручением № 00538 от 19.05.2011 предоплата за погрузочно-разгрузочные работы в сумме 1 515 417,87 рублей (тариф 255,60 рублей за тонну).

Портом за выполненные работы выставлен счет-фактура № 4015545 от 31.05.2011 на 1 828 615,32 рублей. Расчет стоимости погрузки Портом произведен в соответствии с Таблицей № 19, пункт 1.5-ПРР с экспортно-импортными грузами прочими, либо особо поименованными, 2-ой категории по варианту (склад-судно)» Прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП» (тариф 294 рубля за тонну).

Конечным пунктами перевозимого металлолома является порт Севилия (Испания).

Компания полагает, что должен быть применен тариф, предусмотренный таблицей 19 пунктом 1.2 Прейскуранта 11-01-50-02 «Тариф на работы и услуги ММРП», стоимость погрузки по которому составляет 202 рубля 40 копеек за одну тонну. По мнению Компании ей излишне уплачено 569 731 рубль 85 копеек (том 2, л.д. 59).

24.10.2012г. Компания обратилась в суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в сумме 569 731 рубль 85 копеек, возникшего в результате оплаты по завышенным, по его мнению, тарифам и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 010 рублей 38 копеек по состоянию на 24.10.2012.

20.11.2012 Порт обратился в суд со встречным иском (с учетом уточнения) о взыскании с Компании задолженности по Договору в сумме 570 242 рубля за предоставление территории за май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года, за оформление разового пропуска, и пени за просрочку платежей по состоянию на 16.01.2013 в сумме 71 836 рублей 00 копеек.

Сторонами подписан Акт на выполненные работы № 367 от 31.05.2012 на оформление разового пропуска грузового транспорта на сумму 23 216,50 рублей.

За май 2012 года сторонами подписан Акт о выполнении работ Реализация товаров и услуг № 401572 от 31.05.2012 на сумму 154 167,00 рублей (предоставление территории).

За июнь, июль, август, сентябрь 2012 года Акты выполненных работ по предоставлению территории Компанией не подписаны.

25.01.2013 Компания обратилась с иском к Порту о признании Договора расторгнутым с 01.07.2012.

В обоснование данных требований Компания ссылается на то, что отсутствие ливневых стоков на используемой территории Порта делает площадку непригодной для использования Компанией; что фактически не могла использовать площадку с 01.07.2012 по назначению; на существенное нарушение Портом условий Договора, влекущим расторжение Договора.

Компания ссылается на то, что 12.05.2012 ей Порту направлено Уведомление о частичном отказе от услуг по Договору в части уменьшения площади занимаемого участка, до размеров фактически используемых – 1500 кв.м..

Компанией Порту направлено письмо № 56 от 10.07.2012 (том 2, л.д. 30), которым она извещает о расторжении Договора по причине невозможности выполнения условий, предусмотренных пунктом 1.1 Договора в силу существенных изменений обстоятельств. Компания указывает, что предоставленная площадка будет освобождена в срок до 01.08.2012.

Порт письмом № 04/1-24/333 от 23.07.2012 известил Компанию, что Договор может быть расторгнут путем подписания Дополнительного соглашения при условии оплаты всех оказанных Портом услуг и освобождения предоставленной площадки.

10.08.2012 Компанией Порту направлено письмо № 66 «О расторжении Договора» (том 2, л.д. 34), согласно которому Компания считает Договор расторгнутым с 23 июля 2012 года, а именно с момента полного освобождения территории от имущества.

23.07.2012 территория площадки на Угольной базе Компанией освобождена от ее имущества.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначальных исковых требований Компании о взыскании 569 731 рубля 85 копеек неосновательного обогащения и 67 010 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Спор между сторонами возник из примененного Портом тарифа при погрузке лома черных металлов на суда для перевозки в порт Испании.

Согласно пункту 1.5 таблицы 19 Прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП» (том 1, л.д. 45) по «прочим, особо непоименованным грузам» с внутрипортовым перемещением 2 категории стоимость 1 тонны перегрузки составляет 294,00 руб. без НДС.

Согласно пункту 1.2 таблицы 19 Прейскуранта 11-01-50-02 по «грузам навалом» с внутрипортовым перемещением 2 категории стоимость 1 тонны перегрузки составляет 202,40 руб. без НДС.

Согласно