Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-1696/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 августа 2013 года

Дело №А56-1696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Большакова Е.Э. – по доверенности от 17.08.2012 №136/12

от заинтересованного лица: Данилова Л.А. – по доверенности от 29.12.2012 №02-004421/12-0-0, Федотова Г.Л. – по доверенности от 08.07.2013 №02-002036/13-0-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12769/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Акрос» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу № А56-1696/2013 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению ООО «Строительная компания «Акрос», место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, Площадь Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 5-Н, ОГРН 1095321005702,

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Акрос» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – административный орган, Комитет) от 26.12.2012 №001-2012/П-481-1389 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, представления от 26.10.2012 №001-2012/ПР-481 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 30.04.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь  на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  решение от 30.04.2013  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка следующим обстоятельствам: вывод  Комитета об отнесении отходов к IV классу опасности в постановлении противоречит изложенному в протоколе об административном правонарушении выводу об отсутствии подтверждения об отнесении отходов к конкретному классу опасности; по условиям договора  № 0113/07/12 от 25.07.2012  ООО «Сенат»  приняло на себя обязанность по транспортировке и утилизации отходов, рекультивация Обществом не осуществлялась; дело об административном правонарушении возбуждено  ч нарушением статей 28.2, 28.7 КоАП РФ; наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей  при минимальном размере 100 000 рублей; в оспариваемом представлении не указаны конкретные причины и условия правонарушения, которые требуется устранить.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проверке сообщения о преступлении, проводимой УЭБ и ПК ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом установлено осуществление 27.09.2012  принадлежащими ООО «Техсоюз» грузовыми автомобилями марки SCANIA с государственными номерами В 757 КЕ 178 и В 179 ОН 98 транспортировки строительных отходов по заказу ООО «СК «АКРОС» с объекта «Капитальный ремонт объекта «Ул. Салова от Белградской ул. до Софийской» и их сброс на землях населенных пунктов по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, территория предприятия «Ручьи», участок 22 (Беляевка) кадастровый № 78:11:5606Б:23.

Указанная территория в государственный реестр объектов размещения отходов не включена. Работы ведутся в отсутствии проекта рекультивации, в  отсутствии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места их транспортирования, паспорта опасного отхода, согласованного в установленном порядке, что отражено в протоколе осмотра происшествия с участием двух понятых.

Согласно условиям договора  №0113/07/12 от 25.07.2012 ООО «СК «АКРОС» принимает на себя обязанности по осуществлению перевозок грузов, поставки грузов и утилизации грузов на основании заявок предоставленных ООО «Сенат», в соответствии с п. 3.1.6. договора ООО «СК «АКРОС» несет ответственность за выполнением водителем природоохранных требований.

30.10.2012 старшим оперуполномоченным 7 отдела ОРИ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «Техсоюз» составлен протокол АП-Юр № 354 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный протокол, приложенные к нему материалы и изъятые документы на перевозку груза, были переданы в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга 01.11.2012 (вх. № 01-010118/12-0-0).

По факту обнаруженного административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7  КоАП РФ определением от  20.11.2012 № 001-2012/Овд-481 Комитетом в отношении ООО «СК «АКРОС» возбуждено дело об административном правонарушении.

19.12.2012 уполномоченным лицом Комитета с участием представителя Общества и при надлежащем извещении законного представителя в отношении ООО «СК «АКРОС» составлен протокол №001-2012/Па-481 об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2012  уполномоченным лицом Комитета с участием представителя Общества и при надлежащем извещении законного представителя Общества вынесено постановление №001-2012/П-481-1389 о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, а также Обществу вынесено представление №001-2012/Пр-481 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обществу вменено непредставление обобщающих данных учета за 2-3 кварталы 2012, предусмотренных Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011  №721, отсутствие документов, подтверждающих выполнение работ по транспортированию и размещению 1950 м?. отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме, образовавшихся  на указанном объекте в период в 3 квартале 2012, документы по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов во 2 квартале 2012.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «Акрос» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из того, что материалами дела подтверждено событие административного правонарушения и вина Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы  апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящих в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 89-ФЗ при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в результате деятельности ООО «СК «АКРОС» на объекте капитального ремонта «Ул. Салова от Белградской ул. до Софийской ул.» в период 01.04.2012г. по 27.09.2012г образовывались строительные отходы в виде грунта, отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме,  отходы древесины от вырубок, древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные, которые указанным юридическим лицом собирались, накапливались и транспортировались с территории объекта производства работ с целью их размещения/использования на специализированных полигонах. Согласно актам выполненных работ с объекта за указанный период вывезено на свалки 1950 куб.м. отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и 23528,3 т. грунта.

Таким образом, ООО «СК «АКРОС»  вопреки доводам апелляционной жалобы является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно технологическому регламенту обращения со строительными отходами от 20.05.2011г. реестр.№18-16-11-0262 по объекту: «Капитальный ремонт объекта «Ул. Салова от Белградской ул. до Софийской ул.». Заказчик производства работ - СПбГУ «Дирекция транспортного строительства». Генеральный подрядчик - ЗАО «АКРОС»   в процессе производства работ на данном объекте образуются в том числе:

- отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме в количестве 2053,7 куб. м (4518,1 т), которые относятся к IV класса классу опасности для окружающей среды и подлежат транспортированию ЗАО «Акрос»  на КФХ «Татьянино» (Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Красная Горка, 13 км. Колтушского шоссе);

- грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами в количестве 32645,17 куб.м. (58,761,3 т), который относится к V классу опасности для окружающей среды и подлежат транспортированию ЗАО «Акрос»  на площадку ООО «СЭТ» (Ленинградская область, Всеволожский район, п. Разметелево (в соответствии с проектом восстановления).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 01.09.2011г.  № 721.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности события вмененного правонарушения.

         Судебная коллегия не усматривает противоречий  в выводах Комитета, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19.12.20012 и постановлении о назначении административного наказания от 26.12.2012.

Отсутствие паспортов на перечисленные Комитетом в постановлении виды отходов является доказательством неподтверждения  отнесения отходов к конкретному классу опасности, что является нарушением  пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ, и нашло отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении административного органа.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Комитетом срока возбуждения дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования  со ссылкой  на статьи 28.2 и 28.7 КоАП РФ также отклоняется судебной коллегией, поскольку  указанными нормами не регламентирован срок возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возбуждение дела не поставлено в зависимость от времени