Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А56-1696/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

передачи документов при проведении проверки.

При привлечении к административной ответственности значение имеет соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Комитетом при привлечении Общества к административной ответственности годичный срок соблюден, нарушений  прав заявителя при составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела  не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения вызваны чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, в материалы дела также не представлено, следовательно, заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности, однако, не принял надлежащих мер по ее реализации.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не может не согласиться с доводом апелляционной жалобы о неправомерности назначения наказания  в размере 200000 рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 000 до 250 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из постановления Комитета  следует, что при рассмотрении административного дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Вместе с тем постановление административного органа не содержит выводов о  причинах,  не позволяющих назначить наказание  в виде штрафа в минимальном размере.

Оценка  правомерности назначения Обществу наказания в виде 200000 рублей штрафа судом первой инстанции  вопреки требованиям  пункта 6 статьи 210 АПК РФ дана не была.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства по делу, полагает возможным снизить размер  штрафа до 100000 рублей, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит  отмене в этой части, а постановление административного органа в указанной части - признанию  незаконным.

В апелляционной  жалобе Общество ссылается на нарушение Комитетом при вынесении представления требований статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что в оспариваемом представлении не указаны конкретные причины и условия правонарушения, которые требуется устранить.

Довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как противоречащий  имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В оспариваемом представлении Комитет обязал Общество в целях устранения  причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, представить в Комитет  план мероприятий  по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства и в месячный срок сообщить в Комитет о мерах, принятых по результатам рассмотрения  представления.

Учитывая, что оспариваемое представление вынесено  Комитетом в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом доказан, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.

Нарушение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу в силу части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда  от 30.04.2013  подлежит частичной отмене, а постановление административного органа в части назначения наказания, превышающего  размер штрафа 100000 рублей,  признанию незаконным.

В остальной части при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2013 года по делу № А56-1696/2013  отменить в части отказа  в признании незаконным постановление Комитета  по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № 001-2012/П-481-1389 от 26.12.2012  о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Акрос» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, превышающей размер штрафа  100 000 рублей.

Признать незаконным постановление Комитета  по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности № 001-2012/П-481-1389 от 26.12.2012  о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Акрос» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части, превышающей размер штрафа  100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Акрос» – без удовлетворения.

Председательствующий

             О. И. Есипова

Судьи

                    Л. В. Зотеева

                    Е. А. Фокина