Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А56-75797/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Выступая в качестве декларанта, Общество имело все необходимые полномочия и возможности для проверки указанных в ДТ сведений и соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от таможенного представителя – профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в указании недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ТС, повлекшем занижение таможенных пошлин и налогов на сумму 58 505,17 руб.

Таким образом, представление Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД ТС без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и как следствие о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Вопреки доводам подателя жалобы добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении требования таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение таможенным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом наличия как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных статья 4.2 и 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения не допущено и судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2013 года по делу № А56-75797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» – без удовлетворения.

Председательствующий

             О. И. Есипова

Судьи

                      И. Б. Лопато

                      Е. А. Фокина