Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-24567/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

счету ЗАО «Группа Джей Эф Си», где отражен транш открытому для учета денежных средств по Договору №0122/11-ВЛ-В о предоставлении кредитной линии от 31.03.2011;

5)        Свифт-сообщение 317297ICP093011 от 30.09.2011, выполненное в формате МТ 103 из DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS в ОАО «Банк Санкт-Петербург»

6)         Выписка по счету заемщика №40702840447000201995 в ОАО «Банк Санкт-Петербург» за период с 29.09.2011 по 02.05.2012.

Согласно п.6 Выписки от 03.10.2011 денежные средства в размере 45 900 000,00 долларов США были зачислены со счета ОАО «Банк Санкт-Петербург» на счет заемщика №40702840447000201995 согласно МТ 103.

Таким образом, учитывая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, Банк подтвердил факт выдачи денежных средств Заемщику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ЗАО «Группа Джей Эф Си» свои обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустоек не исполнило. Согласно п.п. 1.4., 2.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком, в полном объеме, включая: суммы кредита, процентов, возможные неустойки пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежных обязательств заемщиком.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ Договор поручительства №0122/11-П-03 от 31.03.2011, заключенный между ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО «Карго Джей Эф Си», является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, направленного на защиту интересов кредитора. Должник ЗАО «Карго Джей Эф Си» принял на себя обязательство отвечать за исполнения основного обязательства (Договора №0122/11-ВЛ-В о предоставлении кредитной линии (возобновляемой) от 31.03.2011), следовательно, обязательство Должника-поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства ЗАО «Группа Джей Эф Си»

Правовой режим солидарного обязательства регулируется статьей 323 ГК РФ, предусматривающей, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 363 названного Кодекса поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Поскольку исполнение солидарного обязательства ни от должника по настоящему делу, ни от основного должника по кредитному обязательству ОАО «УРАЛСИБ» получено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования кредитора по праву и по размеру.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Карго Джей Эф Си» – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен