Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-15613/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусматривать ограждения с перилами.

В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц пункта 6.28, 6.32 СНиП 21-01-97 *).

Как следует из оспариваемого постановления, в вину Управлению Пенсионного фонда вменено, что  лестница высотой более 45 см, расположенная перед эвакуационным выходом из помещения архивам подвального этажа, не оборудована ограждением с перилами (пункт 5 акта проверки), ширина горизонтального участка эвакуационного коридора блока помещений кабинета №120 и актового зала менее 1.2 метра (при условии эвакуации из актового зала более 50 человек) (пункт 8 акта), ширина эвакуационного выхода из актового зала с числом посадочных мест более 50 менее 1.2 м (пункт 10 акта), помещение актового зала не обеспечено двумя нормативными эвакуационными выходами шириной не менее 1.2 м, лестницы высотой более 45 см, расположенные  на путях эвакуации первого этажа, а также лестничной клетке на первом этаже не оборудованы ограждением с перилами (пункты 12,  13 акта); в  лестничных клетках на 2-м этаже допущено размещение отопительного оборудования выступающего из плоскости стены на высоте менее 2.2 м от плоскости площадок лестниц,  на путях эвакуации из коридора 3 и 4-го этажей допущены перепады высот менее 45 см не оборудованные пандусами с уклоном не более 1:6 (пункты 17, 18 акта), допущено уменьшение ширина горизонтальных участков на пути эвакуации (менее 0,7 м) между столами в рабочих кабинетах (пункт 20 акта).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из содержания статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Согласно части 2 вышеназванной статьи, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в протоколах об административных правонарушениях  не содержится сведений о производстве соответствующих измерений с применением  измерительного прибора.

Административный орган не подтвердил проведение замеров измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения.

Отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств фиксации события административного правонарушения свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя   нарушений указанных выше положений СНиП 21-01-97*.

Кроме того, заявителю вменено, что несущие конструкции эвакуационной лестницы  из комплекса помещений (кабинета № 120, актового зала) не имеют требуемого предела огнестойкости не менее R 45, для покрытия пола помещения актового зала с числом посадочных мест более 50 допущено применение материалов класса пожарной опасности более чем КМ3 (Г2, В2, Д.3, Т2, РП2).

Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций зданий, сооружений и пожарных отсеков установлено в таблице 21 Закона № 123-ФЗ, область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зальных помещениях, за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов -  в таблице 29 данного Закона.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда   и подтверждается материалами дела, в распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 25.01.2013 № 2-18-82 Отдел надзорной деятельности предложил заявителю представить акты приемки выполненных огнезащитных и иных работ в области пожарной  безопасности, расчеты категорий по взрывопожарной и пожарной опасности производственных и складских помещений, зданий, техническую документацию, наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами

Указанное распоряжение получено Управлением Пенсионного фонда 31.01.2013.

Однако документы, запрошенные в распоряжении, заявителем не представлены.

Таким образом, Отдел надзорной деятельности пришел  к правильному выводу, что несущие конструкции эвакуационной лестницы  из комплекса помещений (кабинета № 120, актового зала) не имеют требуемого предела огнестойкости не менее R 45, для покрытия пола помещения актового зала с числом посадочных мест более 50 допущено применение материалов класса пожарной опасности более чем КМ3 (Г2, В2, Д.3, Т2, РП2). Доказательств обратного заявитель не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Постановлением от 25.04.2012 № 390 утверждены Правил противопожарного режима в РФ, которыми установлено, что

- на объектах запрещается  хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения;  устраивать в подвалах и цокольных этажах мастерские, а также размещать иные хозяйственные помещения, если нет самостоятельного выхода или выход из них не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток;  загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пункт 36);

- запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42);

- запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или автомобильной резиной каких-либо других материалов и товаров (пункт 340).

Нарушение указанных выше требований пожарной безопасности заявитель не отрицает.

Также материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что   помещение архива, расположенное в подвальном этаже, на момент проверки не оборудовано системой автоматического пожаротушения; коридоры 1 и 2-го этажей без естественного освещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре; двери лестничных клеток с 1-го по 4-й этажи не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнением в притворах,

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении заявителем административных правонарушений, ответственностью за которые установлена частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления административного органа отсутствуют.

Довод о нарушении Отделом надзорной деятельности предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протоколов об административных правонарушениях апелляционным судом не принимается.

В силу статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в установленные сроки (немедленно после выявления правонарушения; если требуется дополнительное выяснение обстоятельств - в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения). Само по себе нарушение отделом срока составления протоколов не является существенным нарушением процессуальных требований и основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если данными протоколами об административных правонарушениях подтверждаются факты правонарушений и составлены они в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих признание недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, не усматривается.

Наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией частей 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 24.05.2013 подлежит оставлению без изменения, жалоба Управления Пенсионного фонда -  без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2013 года по делу № А56-15613/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато