Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-12699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А56-12699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Олисов М.А. – по доверенности от 01.03.2013 №13, Воротягина Л.М. – по доверенности от 01.03.2013 №12

от заинтересованного лица: Шахматов А.А. – по доверенности от 05.06.2013 №05-608/13-0

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12612/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2013 по делу № А56-12699/2013 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО «Строительная компания «ЭТС», место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 270, литера З, 3-Н, ОГРН 1077847664410,

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭТС», 196084, г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 270, литера З, 3-Н, ОГРН 1077847664410, (далее – Общество, заявитель, ООО «СК «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области (далее – Комитет, административный орган) от 15.02.2013 №10 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 21.05.2013 заявлением Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 21.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный об отмене постановления Комитета. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом вмененного ему в вина административного правонарушения, поскольку фактически работы по строительству спорного объекта выполнялись ООО «ЭнергоТехСтрой», что подтверждается договором от 20.02.2012 №247178-СП-2002.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители административного органа позицию заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Комитет считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета от 21.01.2013 №ГСН 13/43 в период с 22.01.2013 по 11.02.2013 административным органом проведена документальная и выездная проверка в отношении Общества как лица, осуществляющее строительство объекта капитального строительства средней общеобразовательной школы на земельном участке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Кингисепкий район, пос. Усть-Луга, квартал Ленрыба (далее – объект, строительный объект), в ходе которой в действиях Общества выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации и обязательных требований в области стандартизации, а именно:

1. В отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, стены подвала 3-х этажной части здания в осях 4-25/A-Б* выполнены монолитными. Проектной документацией предусматривалось устройство сборных стен подвального этажа. При этом откорректированная проектная документа не представлена на повторную государственную экспертизу, не утверждена застройщиком в установленном порядке;

2. В отступление от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, фундаменты и стены подвала одноэтажных частей здания (школьная столовая, спортивный зал, учебные мастерские) выполнены монолитными. Проектной документацией предусматривалось устройство сборных фундаментов и стен подвального этажа. При этом откорректированная проектная документация не представлена на повторную государственную экспертизу, не утверждена застройщиком установленном порядке;

3. Согласно проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, в каждой секции подвального этажа площадью не более 700 м.кв. предусматривалось устройство двух окон размерами не менее чем 0,9 на 1,5 метра. Фактически данные окна в подвальном этаже не выполняются;

4. Допущено применение пустотелого кирпича для кладки вентиляционной шахты по оси 1, что недопустимо. Проектной документацией предусмотрено применение полнотелого кирпича для кладки вентиляционных каналов;

5. Не составляются акты об устранении нарушений, выявленных в ходе строительного контроля;

6. В общем журнале работ не указаны другие лица осуществляющие строительство;

7. В общем журнале работ не заполнены разделы 1,2,5,6;

8. Не представлен акт разбивки осей объекта капитального строительства;

9. Не представлен акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

10. Не представлен акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства;

11. Не представлен акт приемки передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий, сооружений;

12. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ на выполнение изоляции, гидроизоляции, защитных покрытий фундаментов;

13. Не представлены документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ, в том числе примененную мастику МФП-1;

14. Не представлены акты, протоколы, подтверждающие соответствие применяемого бетона по прочности, а в необходимых случаях по морозостойкости, водонепроницаемости и другим показателям, указанным в проекте;

15. Не представлены документы по шумоизоляции (водомерный узел, ИТП, кабельная, венткамера), расположенных в техподполье;

16. Не представлены разделы проектной документации по расчету КЕО и МНСОЛЯЦИИ;

17. Не представлено письмо администрации МО «Усть-Лужское сельское поселение» от 25.04.2011г №975/02 по восстановительной стоимости зеленых насаждений, подлежащих сносу на земельном участке перед началом строительства.

18. Не организована площадка для мытья колес при выезде со строительной площадки и не оборудована очистными сооружениями согласно ПОС;

19. Не обеспечен своевременный вывоз строительных и бытовых отходов с территории строительной площадки согласно требованиям пунктов 34.9, 34.3 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

20. Не представлены сертификаты и декларации соответствия (или свидетельство о государственной регистрации товара) на применяемые строительные материалы;

21. Не выполнен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду на период строительства объекта и документ, подтверждающий оплату;

22. Не разработаны паспорта опасных отходов (свидетельство о классе опасности отходов приказ № 570), образующихся в результате строительства;

23. Отсутствуют договора с лицензированными организациями на вывоз, использование обезвреживание, размещение отходов, образовавшихся в результате строительства, а также справки сдачи - приемки, акты выполненных работ;

24. Отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

25. Не представлено лабораторное подтверждение отнесения почвы к 4 классу опасности.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 29.01.2013 №04-АА-13.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ, 11.02.2013 Комитетом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 15.02.2013 №10 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая означенное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Комитетом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при реконструкции объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, которое повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

То есть, для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Факт наличия при строительстве спорного объекта нарушений требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, повлекших соответствующие последствиях, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае Общество не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих