Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А26-1271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 августа 2013 года

Дело №А26-1271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15141/2013)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2013 по делу № А26-1271/2013 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению ГБУ Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия

о признании решения №462 от 31.10.2012 незаконным

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 462 от 31.10.2012 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 16 699 руб. 88 коп.

Решением от 21.05.2013 уточенные требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия № 462 от 31.10. 2012 в части отказа в возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 16 699 руб. 88 коп.

Также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных" путем принятия решения о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 16 699 руб. 88 коп.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно определена дата, с которой исчисляется трехлетний срок, предоставленный  заявителю для защиты нарушенного права. Также у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения налогового органа, т.к. оно принято в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ. Суд первой инстанции, вышел за пределы заявленных учреждением требований, обязав инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Кроме того, судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок для обжалования ненормативного акта инспекции.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявителем представлен отзыв, согласно которому он просит судебный атк оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, Инспекция направила в адрес учреждения извещение № 1215 от 15.10.2012 года, которым уведомила учреждение о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 17 199 руб. 00 коп. (л.д. 13).

22.10.2012 года учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета образовавшейся переплаты по налогу на прибыль организаций (л.д. 12).

Решением № 462 от 31.10.2012 года Инспекция отказала учреждению в осуществлении зачета (возврата) из федерального бюджета налога на прибыль организаций в размере 16 700 руб. 00 коп., в связи истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Калевальская районная станция по борьбе с болезнями животных", полагая, что ненормативный правовой акт Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого же исходил и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в постановлении от 18.12.2007 N 65, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера, так и требование имущественного характера; суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

Довод налогового органа, что Обществом пропущен срок возврата излишне уплаченной суммы налогов в силу п.7 ст. 78 НК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами из материалов дела, переплата в спорной сумме образовалась в апреле 2010 года, в момент, когда налогоплательщик (05.04.2010 года) представил уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы (л.д. 79 - 85, 94 - 102). Сумма налога к уменьшению по декларациям составила за 2008 год - 10 114 руб. 00 коп. и за 2009 год - 7 112 руб. 00 коп. Причиной подачи уточненных деклараций за 2008 и 2009 годы послужило применение учреждением налоговых вычетов, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенного в Постановлении от 25.02.2009 года № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод Инспекции, что трехгодичный срок учреждению необходимо исчислять с момента фактической уплаты сумм налога за спорный период.

Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, приобщенного к материалам дела, уточненные декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы отражены с данными о переплате в размере 17 226 руб. 00 коп. по состоянию на апрель месяц 2010 года (л.д. 78).

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, переплата по налогу на прибыль организаций образовалась у учреждения не в следствии излишней уплаты налога, то есть уплаты налога в размере большем, что исчислено в представленной налоговой декларации, а в следствие изменения налоговых обязательств.

Заявителю стало известно о факте переплаты налогов после направления инспекцией уведомления от 15.10.2012 о наличии у него переплаты по налогу на прибыль, в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, иное налоговым органом не доказано.

22.10.2012 общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль, то есть в пределах трехлетнего срока. (л.д.12).

Таким образом, трехгодичный срок, на момент подачи Обществом заявления о возврате переплаты спорной суммы по налогу на прибыль не истек, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Даже если принять во внимание, что трехгодичный срок необходимо исчислять с момента подачи уточненных деклараций (05.04.2010), то указанный срок истекает 05.04.2013, в  то время как заявление о возврате переплаты в инспекцию подано - 22.10.2012, а в арбитражный  суд- 26.02.2013.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма излишне уплаченного налога, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Доказательств надлежащего исполнения заинтересованным лицом обязанности, закрепленной в пункте 3 статьи 78 НК РФ, а также бесспорно свидетельствующих о том, что заявитель знал или должен был знать о наличии переплаты по налогу на прибыль ранее получения уведомления от 15.10.2012, в материалы дела не представлено.

Факт наличия переплаты по налогу сторонами не оспаривается. Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена совместная сверка расчетов, согласно которой по состоянию на 04.04.2013 года у учреждения имеется переплата в размере 16 699 руб. 88 коп.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что решение налогового органа № 462 от 31 октября 2012 года не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные права заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав учреждения путем принятия решения о возврате из федерального