Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-5354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений вышеназванных норм следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно заявлению о разрешении вопроса о судебных расходах истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявляя о недоказанности обоснованности и разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При данных обстоятельствах, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлине подлежит изменению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, размер исковых требований ООО "Терминал Ладожский" составил 504 204 руб. 44 коп.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 084 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2013 по делу №  А56-5354/2013  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» (ИНН 7804137030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» (ИНН 7805289691) основной долг в сумме 447 143 рубля 30 копеек, пени в сумме 57 061 рубль 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 084 рублей 09 копеек.

Возвратить ЗАО "СТИЛ-Трейд" встречное исковое заявление, а также госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4 от 07.02.2013.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 О.В. Горбачева