Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А56-58327/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

вступил в законную силу, не отменен и не подвергался пересмотру.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, для прекращения обязательства (перечень поименован в главе 26 ГК РФ), вытекающего из договора, то его условия могут быть исполнены должником добровольно, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ юридического лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав.

Следует также отметить, что применительно к процедуре банкротства возможное прекращение основного обязательства по основаниям, отличным от погашения, само по себе автоматически не влечет исключение требований кредитора из реестра требований к поручителю либо залогодателю (в частности, в случае ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ основного должника), а при наличии установленного требования, дополнительно подтвержденного не отмененным судебным актом, с закрепленным законом правом участника гражданского оборота на отказ от осуществления принадлежащих им прав, не влекущих прекращения этих прав, оснований для исключения требования ООО «ЛК «Сити Инвест Лизинг» из реестра требований кредиторов ЗАО «Невский берег» апелляционный суд не усматривает. 

Ссылку подателя жалобы на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» суд апелляционной инстанции в настоящем обособленном споре не может признать убедительной и применимой, поскольку разъяснения названного Пленума ВАС РФ относились к иной ситуации, когда основной должник находится в процедуре банкротства, в связи с чем, могут быть пропущены сроки предъявления требований о включении в реестр, что может негативно отразиться на реализации поручителем своих правомочий в случае погашения долга за основного должника. Необходимо отметить, что требование ООО «ЛК «Сити Инвест Лизинг» к ЗАО «Невский берег» уже признано обоснованным и установленным в рамках иного обособленного спора в деле о банкротстве ЗАО «Невский берег» и оснований для постановки вывода о злоупотреблении правом со стороны кредитора при предъявлении требования к поручителю судом не было установлено. Кроме того, следует учесть, что процедура конкурсного производства, как завершающая стадия процедуры банкротства юридического лица, в своей основе предопределяет принудительную ликвидацию должника после расчетов с кредиторами и проведения всех необходимых мероприятий, что фактически исключает предъявление должником требований в качестве поручителя, исполнившего обязательство за основного должника. Следует также отметить, что в рамках настоящего дела сведений о том, что основные должники (в частности, ООО ИФК «Альянс», ООО «Краунд») находятся в процедуре банкротства, не представлено, тогда как процессуальный отказ ООО «ЛК «Сити Инвест Лизинг» от принудительного взыскания долга с указанных лиц, как полагает апелляционный суд, не повлияет на возможность реализации поручителем соответствующего правомочия в отношении основного должника (в качестве возможного требования регрессного характера), в силу отсутствия   преюдициальности данного отказа для поручителя и сохранения, как такового, материального обязательства по договорам кредитования и поручительства.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу № А56-58327/2010/з29  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева