Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-66608/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка либо указание о причинах неявки представителей. Вместе с тем из буквального содержания ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 21.06.2012 № 30994Б-12/1, составленной по заказу Управления (агентства) недвижимого имущества Выборгского района по состоянию на 14.05.2012 с прилагаемой к данной ведомости схемой не следует, что на эту дату участок площадью 726 кв.м использовало ЗАО «Пари Сервис-99», равно как нет подтверждения принадлежности объектов, послуживших основанием для определения вида деятельности, арендатору прилегающего земельного участка площадью 255 кв.м, предоставленного Обществу под павильон – кафе с разрешенным использованием для размещения объектов общественного питания на основании договора от  27.10.2009 №02/ЗК-07594.

             Пунктом 7.8 договора на Общество возложена обязанность соблюдать утвержденные постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 №1334 Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее – Правила №1334). В силу пункта 2.1 Правил N 1334  к объектам благоустройства отнесены, в том части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки.

            В дело представлен договор от 02.05.2012 №7, по условиям которого согласно поручению Общества (заказчика)  подрядчик обязался выполнить работы по восстановлению территории Удельного парка у кафе по адресу: проспект Энгельса, дом 28 (л.д. 32 - 33).

            Кроме того, распоряжением Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее – Правила). Согласно пунктам 1.1, 1.4 Правил разрешительным документом, дающим право на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга является ордер, выдаваемый Государственной административно-технической инспекцией правительства Санкт-Петербурга. Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.

             Факт наличия у производителя работ ордера Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2006 N 6677 на размещение временного ограждения для строительства кафе для заказчика ЗАО «Пари Сервис - 99»  на газоне площадью 255 кв.м по адресу:  проспект Энгельса у дома 28  подтвержден Обществом (л.д. 38). Пунктом 12.1 названных Правил предусмотрено, что закрытие ордера производится Государственной административно-технической инспекцией в случае завершения работ, указанных в ордере.   Из отметки, проставленной в установленном порядке, следует, что ордер закрыт 22.03.2012,  что свидетельствует о выполнении и завершении работ на территории, арендуемой Обществом. Доказательства по размещению временного ограждения на территории, заявленной Комитетом в расчете неосновательного обогащения, в дело не представлены. Равно как отсутствуют доказательства в подтверждение обстоятельства, указанного в акте от 14.05.2012, что прилегающая территория огорожена синим металлическим забором и используется ЗАО «Пари Сервис - 99»  (л.д. 7). Приложенные к актам копии фотоснимков не являются в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о месте и времени их исполнения, допустимым подтверждением обстоятельств, приведенных в доводах Комитета.

             Таким образом, представленные Комитетом акты при наличии иных доказательств, исследованных во взаимосвязи, не являются бесспорным подтверждением периода, заявленного в расчете. Содержание приведенных актов не позволяет согласиться с доводом Комитета, что представленными доказательствами подтвержден факт нахождения Общества на спорном земельном участке в указанный истцом период времени.  Таким образом, в силу изложенных обстоятельств не является достаточным для взыскания неосновательного обогащения за период с 14.05.2012 по 04.09.2012 представление указанных актов проверки использования земельного участка.

              Принимая во внимание составление актов заинтересованными лицами, наличие в деле иных доказательств, исключающих возможность установления приведенных Комитетом доводов как безусловных, предмет спора, требующий представления бесспорных доказательств в подтверждения всех элементов по факту неосновательного обогащения, апелляционный суд, оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, пришел к выводу, что они не являются надлежащими. Гражданское законодательство согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Поскольку целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, Комитету надлежало по правилам гражданского законодательства и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать данный факт. При отсутствии таких доказательств следует исходить из того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 февраля 2013 года по делу №  А56-66608/2012 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

О.Р. Старовойтова