Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-67889/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-67889/2010/ж1,ж2

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём А.Н.Орловым,

при участии: 

от ООО «Мегаполис-Финанс»: Патрикеева И.В. по доверенности от 19.12.2012,

представителя собрания кредиторов  должника Голубкова А.И. по решению собрания кредиторов  от 04.05.2013,

арбитражного управляющего Гурина П.П., представителей Ленкина Д.А. по доверенности от 21.01.2013,  Сабенова Б.С. по доверенности  от 13.05.2013,

от ООО «Северо-Западная строительная корпорация»: Посошникова П.С. по  доверенности от 25.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13882/2013, 13АП-13681/2013) ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и арбитражного  управляющего Гурина П.П. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу № А56-67889/2010(судьи А.А.Литвинас, И.В.Сотов, В.Л.Новоселова), принятое

по жалобам ООО «Мегаполис-Финанс» и ООО «Северо-Западная строительная корпорация»  на действия  конкурсного управляющего ООО «Имеди Строй Сервис» Гурина П.П. и заявлениям об отстранении Гурина П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Имеди Строй Сервис»,

установил:

Конкурсные кредиторы  ООО «Мегаполис-Финанс» и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  обратились с жалобой на действия  арбитражного управляющего  Гурина П.П. с ходатайством об отстранении его исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Имеди Строй Сервис».

Определением арбитражного суда первой инстанции от  23.05.2013 жалобы удовлетворены в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Гурина П.П. по привлечению специалистов для обеспечения своей деятельности. В остальном в удовлетворении обращений конкурсных  кредиторов отказано, в частности, по отстранению  - в связи с освобождением Гурина П.П. 04.04.2013 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  по собственному заявлению.

Конкурсным кредитором ООО «Северо-Западная строительная корпорация» и арбитражным управляющим Гуриным П.П. поданы апелляционные жалобы: Гуриным П.П. - в части удовлетворения жалоб конкурсных кредиторов, ООО «Северо-Западная строительная корпорация» - в части отказа в признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего перечисление 18.07.2012 238.200 руб. 00 коп. на счет Гуриной Э.А., используемый Гуриным П.П., а также инициацию банкротства дебитора должника ООО «Севзапгазмонтаж».

Податели апелляционных жалоб в обжалуемых частях считают выводы суда первой  инстанции несоответствующими фактически обстоятельствам, выразив в судебном заседании возражения относительно апелляционных жалоб друг друга.

Представитель ООО «Северо-Западная строительная корпорация» отметил представление заявления Гурина П.П. об изменении назначения платежа от 18.07.2012 на сумму 238.000 руб. 00 коп. в ходе производства в суде первой инстанции по жалобам; в части банкротства ООО «Севзапгазмонтаж» пояснил о возбуждении дела при отсутствии объективных   и достаточных данных о  наличии у него имущества как для расчетов с  кредиторами, так и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры банкротства, что привело к необоснованному расходованию денежных средств ООО «Имеди Строй Сервис». В отношении привлеченных  конкурсным управляющим Гуриным П.П. организаций для сопровождения  процедуры  банкротства ООО «Седьмое Небо» и ООО «Центр Антикризисного Управления» (далее – ООО «ЦАУ»)   отметил отсутствие первичных  и достаточных документов, подтверждающих выполнение работ, по которым подписаны акты, вследствие чего собраниями кредиторов, которым условия  сделок, в том числе  по расчетам, объемы услуг, факты их выполнения конкурсным управляющим не раскрывались, приняты отрицательные решения по привлечению конкурсным управляющим указанных лиц, в адрес которых произведены миллионные платежи за счет конкурсной массы.

Представитель ООО «Мегаполис-Финанс» поддержал доводы конкурсного кредитора и возражения на апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Гурина П.П.

Представитель собрания кредиторов выразил аналогичную позицию, указывая на отсутствие  у конкурсных кредиторов информации как о привлеченных  конкурсным управляющим Гуриным П.П.  организациях, деятельность которых в области указанных в договорах услуг в ходе проводимых в порядке уголовного производства мероприятий не подтверждена — в отношении ООО «Седьмое Небо»,  в части ООО «ЦАУ» действия арбитражного управляющего Гурина П.П. имеют элемент заинтересованности вследствие  личного знакомства, так и  об оказанных ими услугах притом, что от имени  арбитражного управляющего Гурина П.П. действуют Никитина Н.В., Ленкин Д.А., Сабенов Б.С., Васькин С.В., трудовые отношения которых с привлеченными организациями не подтверждены. Кредиторы выразили мнение о необоснованности расходов конкурсного управляющего, произведенных в адрес ООО «Седьмое Небо» и ООО «ЦАУ», на неоднократных собраниях кредиторов. Изменение назначения платежа в отношении 238.000 руб. 00 коп. произведено Гуриным П.П. после  обращения кредиторов с соответствующей жалобой, а в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО «Севзапгазмонтаж» из конкурсной массы уже изъято 99.000 руб. на вознаграждение временного управляющего вследствие  отсутствия имущества должника.

Арбитражный управляющий лично и его  представители возражали относительно апелляционной  жалобы конкурсного кредитора, пояснив о том, что на 18.07.2012 задолженность по выплате вознаграждения  арбитражного управляющего Гурина П.П. в связи с  процедурами банкротства ООО «Имеди Строй Сервис» составляла  480.217 руб. 39 коп., в связи с чем  право на получение 238.000  руб. 00 коп.  он имел, но в назначении платежа допустил ошибку, которую впоследствии исправил. В отношении возбуждения дела о банкротстве одного из дебиторов должника сослались на имеющееся право по выбору способов истребования дебиторской задолженности и действие на основании данных положительной бухгалтерской отчетности  ООО «Севзапгазмонтаж». По  привлеченным в качестве специалистов ООО  «Седьмое Небо» и ООО «ЦАУ» дополнительных документов не представил, сославшись на достаточность ранее раскрытых в суде первой инстанции, а также  отражение данных о привлеченных специалистах в отчетах конкурсного управляющего.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемых частях проверены в апелляционном порядке по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателей  апелляционных жалоб  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит обоснованной апелляционную жалобу конкурсного кредитора в части отрицательной оценки действий конкурсного управляющего по инициации процедуры банкротства ООО «Севзапгазмонтаж», приведшей к уменьшению конкурсной массы  ООО «Имеди Строй Сервис», не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта по иным доводам апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела,  ООО «Имеди Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.12.2010 (резолютивная часть объявлена 24.12.2010) суд признал заявление ООО «Имеди Строй Сервис» о признании его банкротом обоснованным, ввел в отношении ООО «Имеди Строй Сервис» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Гурина Павла Петровича.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 ООО «Имеди Строй Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гурин Павел Петрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 Гурин П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Имеди Строй Сервис» утверждена Осипова Г.Ю.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 Осипова Г.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Имеди Строй Сервис» утвержден Гурин П.П.

Должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Седьмое небо» 25.05.2012 был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого являлось оказание услуг по юридическому обслуживанию. Согласно предоставленным в материалы дела платежным поручениям конкурсным управляющим была произведена оплата по указанному договору на общую сумму 1 021 320,00 руб.

31.08.2012 должником в лице конкурсного управляющего и ООО «Центр Антикризисного управления» был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого являлось оказание услуг по юридическому обслуживанию. В счет оказанных услуг по договору конкурсным управляющим на счет ООО «Центр Антикризисного управления» были перечислены денежные средства в размере 1 440 000 руб.

18.07.2012 Гуриным П.П. перечислено на счет Гуриной Э.А. 238.000 руб. с назначением платежа «компенсация затрат арбитражного управляющего Гурина П.П. по делу № А56-67889/2010».

06.11.2012 ООО «Имеди Строй Сервис» в лице конкурсного управляющего Гурина П.П. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Севзапгазмонтаж» (дело № А56-66423/2012).

Платежным поручением № 4 от 06.02.2013 ООО «Имеди Строй Сервис» для погашения судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Севзапгазмонтаж» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 200.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 в отношении ООО «Севзапгазмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Варзина Юлия Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 ООО «Севзапгазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Варзина Юлия Михайловна.

Определением от 05.07.2013 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего Варзиной Юлии Михайловны, перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на расчетный счет арбитражного управляющего Варзиной Юлии Михайловны 99000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 17353  рубля 19 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «Севзапгазмонтаж» по делу №А56-66423/2012.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по настоящему делу от 11.04.2013 Гурин П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Считая в части перечисленных обстоятельств действия конкурсного управляющего Гурина П.П. не соответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 5 статьи 20.7, статье 129  Закона о банкротстве, нарушающими права кредиторов и должника как повлекшие  необоснованное уменьшение конкурсной массы, конкурсные кредиторы ООО «Мегаполис-Финанс» и ООО «Северо-Западная строительная корпорация» обратились с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, заявив об отстранении Гурина П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Имеди Строй Сервис» по нормам  статьи 145 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции признал необоснованным привлечение конкурсным управляющим Гуриным П.П. ООО  «Седьмое Небо» и ООО «ЦАУ» для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве, принял изменение назначения платежа по заявлению Гурина П.П. притом, что перед ним  имелась задолженность по выплате вознаграждения, в остальной части выраженных в жалобах претензий конкурсных кредиторов доказательства признал  недостаточными для их удовлетворения. По причине состоявшегося освобождения Гурина П.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО «Имеди Строй Сервис» в ходатайстве об его отстранении отказал.

Выводы суда первой инстанции — в пределах обжалуемого — в части отклонения  жалобы на перечисление 18.07.2012 Гуриным П.П. 238.000 руб. 00 коп. апелляционный суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам и части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку убытки   конкурсным кредиторам и должнику не причинены при объективной подтвержденности задолженности перед арбитражным управляющим Гуриным П.П. на момент   платежа по вознаграждению в процедурах банкротства,  для проведения которых он утверждался, которая составляла, как исчислили представители Гурина П.П., 480.217 руб. 39 коп. Указанное обстоятельство конкурсными  кредиторами не опровергнуто. Таким образом уменьшение конкурсной массы на 238.000 руб. связано с осуществлением правомерного текущего платежа, что составляет объективную сторону нарушения, о котором заявлялось в жалобе. Изменение назначения платежа в ходе производства по жалобе материального  нарушения по законодательству о банкротстве не образует.

В части признания необоснованными расходов  арбитражного управляющего Гурина П.П. по привлечению ООО «Седьмое Небо» и ООО «ЦАУ» для обеспечения своей деятельности, квалификация действий бывшего конкурсного управляющего