Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-41144/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении иска кредитора, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения указывается на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу п. 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации является распорядителем средств федерального бюджета, а, следовательно, субсидиарным должником.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности начисленная неустойка, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал в резолютивной части о взыскании неустойки с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, но в то же время, обязан был указать, что взыскание должно быть произведено за счет казны РФ.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, судом апелляционной инстанции не выявлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2013г. по делу №  А56-41144/2012  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», а при недостаточности денежных средств у  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ взыскать с субсидиарного ответчика – Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неустойку в размере 8 972 882 руб. 99 коп. и расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.».

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова