Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-95284/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

органом МО «Выборгский район» является администрация, которая наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе в отношении местного бюджета (включая его исполнение), осуществляет владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом, а также функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений.

В рассмотрении настоящего дела непосредственно участвовала администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (по тексту определения – администрация), являющаяся правопреемником реорганизованной в 2005 году (за четыре года до возбуждения настоящего дела) администрации муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области». Будучи извещенной о возбуждении арбитражным судом дела по иску конкурсного управляющего МУП «Бородинское МП», администрация вступила в процесс 04 марта 2010 года и со стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции отвечала по предъявленному иску, а в последующем последовательно обжаловала судебные акты, вплоть до надзорной инстанции. При этом исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, фактически участвуя в рассмотрении дела в арбитражных судах разных инстанций и представляя возражения по исковому требованию предприятия, не заявлял о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, а также о том, что данный орган не обладает необходимыми полномочиями представлять публично-правовое образование, являющееся ответчиком.

При указанных обстоятельствах, следует признать верным вывод суда первой инстанции, что ответчик из установленных судебными актами материальных правоотношений не выбыл, что исключает возможность удовлетворения ходатайства управляющего в отношении проведения процессуального правопреемства. Вместе с тем, приняв во внимание, что на стадии исполнения судебного акта у сторон появились разногласия в  разночтении наименования ответчика и его представительского (исполнительно-распорядительного) органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, в целях устранения явной и предполагаемой неясности, привел их в соответствие, применительно к нормам части 1 и 4 статьи 124 АПК  РФ.

Апелляционный суд полагает, что процессуальной необходимости в осуществлении процессуального правопреемства на стороне ответчика, каковым выступает публично-правовое образование, в настоящее время не имеется, тогда как принятый судом первой инстанции судебный акт, по аналогии с процессуальным разъяснением, призван разрешить вопрос о техническом соответствии наименований ответчика и органов, которые вправе и обязаны в силу своей компетенции представлять интересы муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, с целью надлежащего исполнения судебного акта. 

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по делу № А56-95284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева