Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А56-39474/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

трубы и трубки, пригодные для применения в паровых котлах, паронагревателях, теплообменниках, конденсаторах и т.д. Кроме того, трубы и трубки используются для производства частей автомобилей или станков и механизмов.

В данную товарную позицию не включаются:

а) фитинги для труб или трубок (товарная позиция 7307);

б) трубы, трубки и полые профили, собранные в идентифицируемые части изделий, которые классифицируются в соответствующих товарных позициях и части машин (раздел XVI).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал правильный вывод о том, что Общество обосновало правомерность отнесения  товаров №1 и №2 «штанга бурильная» к коду 8431 43 000 0  «части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 40 или 8430 49».

Суд принял во внимание представленное Обществом Заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 31.03.2008 №16/04-2008, из которого усматривается, что исследованный аналогичный товар является бурильной штангой, используется исключительно в бурильных установках, является их неотъемлемой частью (т.1 л.д.62-65).

В представленном Обществом письме ЭКС ЦЭКТУ от 29.05.2008 №04-06/2309 разъясняется, что в исследовательской части экспертного заключения приведены результаты измерений исследованного образца, данные измерений соответствуют справочным величинам номинальных размеров стандартных бурильных штанг. Со ссылкой на информацию, содержащуюся в сети ИНТЕРНЕТ, отличие бурильных труб от бурильных штанг заключается в их длине, которая для бурильных труб составляет от 6 до 19 м (используются при бурении скважин на буровых вышках), для бурильных штанг – от 1 до 3 м (используются передвижными бурильными установками (т.1 л.д.79).

Обществом в материалы дела представлены письма предприятий - ООО «ГЕОКОМП», ОАО «КАМЧАТГЕОЛОГИЯ», ООО НПГФ «РЕГИС», осуществляющих эксплуатацию ввезенных Обществом товаров – бурильных штанг, из которых следует, что буровые штанги предназначены исключительно для бурения геологоразведочных скважин с помощью передвижных и стационарных установок колонкового типа бурения. Бурильные штанги являются частью буровой установки колонкового типа бурения, без которых установка не может выполнять свое основное и единственное предназначение (т.1 л.д.45-61).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что из экспертного заключения от 20.03.2012 №01/08-2012, на выводах которого основана позиция Таможни, усматривается, что бурильные штанги, бывшие предметом исследования эксперта, применяются только вместе с буровыми установками, их невозможно применять с любыми другими видами станков или проходческих машин (вывод 5 заключения).

Из положений статей 1, 3 Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 №372 для Российской Федерации данный документ вступил в силу с 01.01.1997) следует, что классификационный код в отношении рассматриваемого спорного товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД на уровне первых шести знаков.

В материалы дела представлены товаросопроводительные документы экспортера, в том числе экспортная декларация, инвойс, согласно которым товар классифицирован Компанией «INDEQ Oy Ltd» (Финляндия) по коду 8431 4300 00 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, что на уровне 10 знаков совпадает с кодом, заявленным Обществом при ввозе товаров.

Довод Таможни о том, что бурильные трубы исключены из товарной позиции 8431 согласно примечанию 1 з) к разделу ТН ВЭД ТС и  напрямую включены в товарную позицию 7304, не соотносим с ввезенным по данной декларации товаром «бурильные штанги», поскольку таможенный орган не доказал, что  спорный товар  идентичен бурильным трубам. 

Обществом представлен в материалы дела список принятых предварительных решений по классификации товаров таможенных органов государств – членов таможенного союза по состоянию на апрель 2012г., в которых используется термин «бурильная штанга», обозначающий буровой инструмент для колонкового геологоразведочного бурения, предназначенный для передачи вращающего момента от буровой установки горизонтально направленного бурения к буровому инструменту.

 Таким образом, апелляционный суд считает правильной позицию Общества о том, что штанги бурильные (товары № 1 и №2) являются неотъемлемой частью установки для бурения, от которых в значительной мере зависит надежность и эксплуатационные характеристики бурения.

В обоснование  оспариваемых решений о классификации товаров Таможня ссылается на Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД и заключение экспертного учреждения ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 20.03.2012 №01-08/2012 (т.1 л.д.35-43). По мнению таможенного органа, спорный товар относится к трубам бурильным, которые могут быть использованы при бурении нефти, газа, с любыми другими видами станков или проходческих машин, а не являются частями, предназначенными исключительно или в основном для буровых машин.

Согласно выводам, изложенным в  экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 20.03.2012 №01-08/2012,  товар является гладкими бесшовными горячекатаными бурильными трубами, изготовленными из легированных сталей; наружные диаметры труб: 89,24+89,28 мм, 73,12+73,15 мм и 92,24+92,27 мм, соответственно; трубы предназначены для разведки полезных ископаемых методом колонкового бурения скважин снарядами со съемными керноприемниками (ССК), позволяющим производить бурение с извлечением керна на поверхность без подъема бурильной колонны; после горячей прокатки трубы были подвергнуты холодному деформированию - протяжке через фильеры с калиброванными отверстиями; является бурильными трубами для разведки полезных ископаемых методом колонкового бурения скважин снарядами со съемными керноприемниками (ССК); бурильные трубы ССК предназначены для передачи крутящего момента от двигателя к буровой коронке, отбора керна, подвода сжатого воздуха или бурового раствора с целью охлаждения зоны забоя скважины, а также очистки ее путем выноса шлама (разбуренной породы) на поверхность; колонковое бурение скважин снарядами со съемными керноприемниками осуществляется вращательным или вращательно-ударным способами бурения.

Ссылка на экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от 20.03.2012 №01-08/2012 апелляционным судом не принимается, поскольку при исследовании  экспертом вопроса о применяемой в строительной отрасли при прокладке подземных инженерных коммуникаций буровой штанге,  эксперт основывается на терминологии и  стандартах (ГОСТ Р 51245-99, ГОСТ 28548-90) применяемых в других отраслях, что неверно классифицирует область применения и назначения данного товара. Представленный для исследования образец не соответствует ни по области применения, ни по одному из геометрических параметров, ни по химическому составу указанным ГОСТам.

Ссылки Таможни на классификационные решения, касающиеся «труб, используемых при бурении нефти и газа», на распоряжение ФТС России от 19.01.2011 №6-р применительно к трубам, которые классифицируются в группе 73 ТН ВЭД, подлежат отклонению, так как таможенным органом не представлено доказательств правомерности отнесения спорных товаров к бурильным инструментам, используемым в нефте- и газодобыче.

Суд апелляционной инстанции считает также подлежащим отклонению довод, изложенный в апелляционной жалобе, о недействительности результатов экспертизы от 31.03.2008 №16/04-2008, на которую ссылается Общество. Таможенный орган при этом ссылается на письмо начальника ЭКС ЦЭКТУ А.В. Пономаревой от 09.12.2011 №01-11/7025 (т.1 л.д.153). По мнению апелляционного суда, выводы, изложенные в письме относительно полноты исследований, проведенных экспертом, не имеют значения для настоящего дела, поскольку в Таможенном кодексе таможенного союза и в иных нормативных документах, регламентирующих экспертную деятельность, не предусмотрена возможность отмены или признания недействительным заключения эксперта, за исключением проведения повторной таможенной экспертизы либо  дополнительной экспертизы по вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 143 ТК ТС, которые в данном случае не проводились.

Определением от 06.12.2013 суд первой инстанции назначил проведение судебно-технической экспертизы в Северо-Западном региональном центре судебной экспертизы Минюста РФ с целью устранения противоречий, имеющихся в позициях сторон.

Из заключения эксперта от 25.02.2013 №3962/11-3 следует, что изделия (товары № 1 и № 2) являются частями бурильных установок (части, предназначенные исключительно или в основном для бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 ТН ВЭДТС); изделия предназначены для геологоразведки буровыми установками колонкового бурения скважин снарядами со съемными керноприемниками для извлечением керна на поверхность без подъема бурильной колонны с использованием гладкоствольной высокоточной бурильной колонны, составленной из прецизионных труб с минимальной разновидностью и высокой соостностью соединений, позволяющая вести бурение с высокой частотой вращения снаряда; изделия применяются для использования с машинами, предназначенными для колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых; применение изделий с различными иными типами машин, используемых в других отраслях, невозможно; данные изделия используются только в конкретном типе буровых установок колонкового геологоразведочного бурения твердых полезных ископаемых, как технологический буровой инструмент, предназначенный непосредственно для бурения и являющийся частью буровой установки; бурильные штанги в других видах бурения и для каких-либо других целей, кроме геологоразведки при поиске твердых полезных ископаемых, не применяются. Для бурения нефтяных и газовых скважин не используются, как не соответствующие стандартам для буровых труб при прохождении скважин на нефть и газ, в связи с более крупными габаритами нефтяных и газовых буровых установок; исследуемый товар относится к категории технологического инструмента в составе буровой установки и является буровыми штангами в составе бурильной колонны.

Таким образом, из указанного экспертного заключения следует, что товары являются бурильными штангами, предназначенными для использования в передвижных бурильных установках колонкового типа бурения, данные бурильные штанги не могут использоваться при бурении нефти и газа. Следовательно, выводы, изложенные в заключении, подтверждают правомерность позиции Общества.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данным выводам экспертизы.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел  к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к позиции 7304 ТН ВЭД ТС. Оспариваемые решения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными как несоответствующие требованиям законодательства и нарушающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При  таких  обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 апреля 2013 года по делу №  А56-39474/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга