Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-78950/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-78950/2009/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от истца (заявителя): Троицкая М.В. по доверенности от 09.01.2013 

от ЦАТ:  Креуличева Ю.В. по доверенности от 24.01.2013, Гандыжалиева М.Б. по доверенности от 03.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12155/2013) Центральной акцизной таможни

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2013 по делу №А56-78950/2009/сд1  (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО «Автобусы и специальная техника плюс» Максимова А.Н.

к Центральной акцизной таможне, Федеральному казначейству

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по г.Москве

о признании недействительной сделки зачета денежного залога ООО «Автобусы и специальная техника плюс» на сумму 34 842 681, 58 руб. и о применении последствий недействительности сделки

 в рамках дела о банкротстве ООО «Автобусы и специальная техника плюс»

установил:

            Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2010 по делу №А56-78950/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автобусы и специальная техника плюс» (далее – ООО «АСТ+», Общество, должник) введена процедура наблюдения.

            Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АСТ+» осуществлена в газете «Коммерсанъ» 06.03.2010 №39 (4339).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010  ООО «АСТ+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного должника возложено на временного управляющего Киричека Александра Григорьевича.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2010 конкурсным управляющим ООО «Автобусы и специальная техника плюс» утвержден Максимов Александр Николаевич.

20.09.2011 в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ООО «АСТ+», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки зачета денежного залога ООО «Автобусы и специальная техника плюс», произведенного Центральной акцизной таможней на сумму 34 842 681 руб. 58 коп., а также о применении последствий ее недействительности в виде взыскания солидарно с Центральной акцизной таможни и Федерального казначейства и возврата в конкурсную массу должника денежных средств, списанных в порядке зачета денежного залога на сумму 34 842 681 руб. 58 коп.

Определением от 12.12.2011 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Определением суда от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Постановлением от 23.08.2012 Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А56-78950/2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Конкурсный управляющий 15.04.2013 через канцелярию арбитражного суда представил в порядке статьи 49 АПК РФ письменное уточнение требования в части применения последствий недействительности сделки, в котором просил арбитражный суд применить последствия в виде взыскания с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «Автобусы и специальная техника плюс» денежных средств, списанных в порядке зачета денежного залога, в сумме 34 842 681 руб. 58 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.05.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Центральной акцизной таможни возвратить ООО «АСТ+» денежные средства в сумме 34 842 681 руб. 58 коп. 

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований управляющего – отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что вынесенные в отношении общества ненормативные акты являются законными, соответствуют требованиям таможенного законодательства, не нарушают положения Закона о банкротстве. Податель жалобы полагал, что с учетом положений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 оспариваемая сделка, относящаяся к текущим обязательствам, не может быть признана недействительной, так как управляющим не представлены доказательства того, что произведенный зачет денежных средств привел к нарушению очередности требований кредиторов по текущим обязательствам и предпочтению одного кредитора перед другими. ЦАТ полагает, что оснований для удовлетворения требований и для признания зачета недействительной сделкой  у суда первой инстанции не имелось.

Конкурсный управляющий в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от иных лиц не направлены.

Определением от 18.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях соблюдения положений абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости получения от заинтересованных лиц дополнительных пояснений по вопросу установления обстоятельств, на которые указал суд кассационной инстанции в постановлении от 23.08.2012 по настоящему обособленному спору.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ЦАТ доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в 2006 году ООО «АСТ+» через Северно-Западную акцизную таможню ввезло в Российскую Федерацию автобусы в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал Общества.

Ввезенные автобусы были оформлены по ГТД №№ 10222010/041006/0007097, 10222010/181006/0007516, 10222010/251006/0007715, 10222010/251006/0007731, 10222010/271006/0007815, 10222010/271006/0007817 и 10222010/101106/0008182.

Обществу была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей при ввозе товаров по перечисленным ГТД, товары были выпущены для внутреннего потребления условно.

В связи с условным выпуском товаров Общество внесло обеспечение в виде денежного залога в сумме 59 640 000 руб. (платежные поручения от 02.10.2006          №№ 324-350 на сумму 27 000 000 руб.; от 01.11.2006 №№ 416-419, 422-425 на сумму 32 640 000 руб.). В качестве подтверждения внесения обеспечения были оформлены таможенные расписки №№ 10222010/041006/ТР-2076127, 10222010/181006/ТР-2076524, 10222010/081106/ТР-2097062, 10222010/151006/ТР-2097498, 10222010/091106/ТР-2097190, 10222010/151106/ТР-2097538, 10222010/161106/ТР-2097584.

После постановки автобусов на баланс Общества последнее 14.02.2007 обратилось в Северо-Западную акцизную таможню с заявлением о зачете уплаченных денежных средств (денежного залога) в счет будущих таможенных платежей. Поскольку указанный зачет не был произведен, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа по непринятию решения о зачете.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 по делу № А40-37332/07-72-222 отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия Северо-Западной акцизной таможни, выразившегося в непринятии решения о зачете ранее уплаченных денежных сумм в счет будущих таможенных платежей.

Как утверждает Центральная акцизная таможня, льгота по уплате таможенной пошлины была отменена в 2010 году в связи с несоблюдением Обществом условий предоставления льготы (использование товара по нецелевому назначению). Указанное обстоятельство повлекло возникновение у должника обязанности по уплате таможенных пошлин.

Северо-Западный акцизный таможенный пост принял решения от 01.04.2010 №№ 73, 74, 75, 76, 77, 78 и 79 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности Общества по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей:

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/041006/0007097 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.10.2006 №№ 334, 347 (таможенная расписка                  № 10222010/111006/ТР-2076127), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 2 488 372 руб. 56 коп.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/181006/0007516 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.10.2006 № 348, от 04.05.2006 № 82 (таможенная расписка № 10222010/181006/ТР-2076524), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 1 145 072 руб.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/251006/0007715 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 01.11.2006 № 423 (таможенная расписка                            № 10222010/081106/ТР-2097062), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 1 717 608 руб.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/251006/0007731 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 01.11.2006 № 425 (таможенная расписка                            № 10222010/151106/ТР-2097498), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 6 569 306 руб.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/271006/0007815 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 01.11.2006 № 419 (таможенная расписка                            № 10222010/091106/ТР-2097190), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 7 087 596 руб. 30 коп.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/271006/0007817 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежным поручением от 01.11.2006 № 417 (таможенная расписка                            № 10222010/151106/ТР-2097538), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 11 529 819 руб. 60 коп.;

     - в связи с неисполнением Обществом обязательств при выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей по ГТД № 10222010/101106/0008182 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет таможенного органа платежными поручениями от 02.10.2006 № 335-339 (таможенная расписка                  № 10222010/161106/ТР-2097584), в счет погашения задолженности по указанной ГТД в размере 4 304 907 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции установил, что 01.04.2010 указанные денежные средства в общей сумме 34 843 681 руб. 58 коп. были списаны таможенным органом.

Конкурсный управляющий Максимов А.Н. в обоснование требования о признании недействительным зачета, произведенного Центральной акцизной таможней, и применении последствий недействительности сделки указал на следующее. Зачет произведен в процедуре наблюдения, является сделкой, превышающей 1% от стоимости активов должника, определенных по состоянию на 01.04.2010, и повлекшей удовлетворение требований таможенного органа во  внеочередном порядке. По мнению конкурсного управляющего, сделка недействительна на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N63 от 23.12.2010 разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете.

Таким образом, и с учетом выводов кассационной инстанции, решения таможенного органа от 01.04.2010 №№ 73 – 79 о денежном зачете