Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-77051/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право подрядчика на удержание резерва в размере 10% от суммы ежемесячного выполнения субподрядчика, указанной в справке по форме КС-3, в счет обеспечения выполнения обязательств субподрядчика по исполнению условий контракта предусмотрено пунктом 4.4. контракта № 01-09-0290.

Согласно пункту 4.5. указанного зарезервированная сумма оплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты предоставления подрядчику субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения субподрядчиком обязанности не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта выполнения контрактных обязательств представить безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок (приложение 7) на сумму в размере 5% от твердой договорной цены, скорректированной с учетом пункта 3.2. и статьи 23 контракта.

ООО «ТДК» не отрицает, что банковская гарантия предоставлена не была.

Пунктом 25.2. спорного контракта установлено, что срок действия банковской гарантии исполнения обязательств субподрядчика в гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты оформления акта выполнения контрактных обязательств.

Указанные условия контракта № 01-09-0290 были согласованы сторонами в установленном порядке, исходя из воли обеих сторон при подписании контракта.

Довод истца о том , что в данном случае подлежит применению статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен.

Поскольку требования ООО «Феникс» о взыскании долга в размере 187 098,42 руб. удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 27.02.2012 по 18.10.2012.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 870 984,15 руб. за период с 20.12.2011 по 26.02.2012 на основании следующего.

Основанием для предъявления требования о взыскании процентов явилось невыполнение ответчиком 2 обязательств по оплате суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

В пункте 4.3 контракта № 01-09-0290 стороны согласовали, что оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение 3) и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, поименованных в данном пункте контракта.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом упомянутых норм права при определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению пункт 4.3 спорного контракта, в котором предусмотрено, что обязанность ответчика оплатить выполненные работы в течение в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней возникает с даты получения представителем подрядчика оригинала счета.

Следовательно, начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является дата по истечении 35 (тридцать пяти) банковских дней со дня получения представителем подрядчика оригинала счета.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика 1 оригинала счета на оплату выполненных работ. Ответчик 2 факт получения указанного документа отрицает.

Таким образом, невозможно установить начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда – отмене или изменению.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 по делу № А56-77051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова