Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-69344/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-69344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Оськина И.Б. по доверенности от 01.08.2013, Барановой А.С. по доверенности от 03.12.2012,

от ответчика (должника): Шавровой О.В. по доверенности № 577-12 от 16.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11798/2013) ОАО «Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу № А56-69344/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО ИКТ

к ОАО «Ленэнерго»

об обязании заключить договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Институт компьютерных технологий (далее – истец, ООО ИКТ, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Ленэнерго», сетевая организация) об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, с указанием в Технических условиях точки присоединения, которая должна располагаться не далее 25 метров от границ участка, на котором располагается присоединяемый объект Института.

Решением от 23.03.2012 суд обязал ОАО «Ленэнерго» заключить договор об осуществлении технологического присоединения в соответствии с Правилами № 861, с указанием в Технических условиях точки присоединения, которая должна располагаться не далее 25 метров от границ участка, на котором располагается присоединяемый объект Института.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2012 решение суда от 23.03.2012 отменено с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано невыполнением судом требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о содержании резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор, неполным исследованием доводов и возражений сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции решил принять и согласовать спорные пункты Технических условий для присоединения к электрическим сетям договора № ОД-СПб-7959-11/111617-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в следующей редакции:

абзац об определении точки присоединения изложить в следующей редакции:

«Точка присоединения определяется как кабельные наконечники на стороне ГРЩ Заявителя, марку, длину и сечение которой определить проектом»

Пункт 2.1 исключить.

Дополнить раздел 1 пунктом 1.1.5 следующего содержания:

«Электроснабжение электроустановок офиса предусмотреть от РУ-0,38 кВ нового к/к взамен киоска № 196 (Большой пр. В.О., д.72а) через автомат типа ВА 57-31, проложив кабельную линию 0,38 кВ до ГРЩ Заявителя, марку, длину и сечение которой определить проектом.».

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом проект договора не направлялся, следовательно, и право обращения в суд за урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, у последнего отсутствуют.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а при заявлении требований о понуждении заключить договор не приложен проект договора, то есть нарушены требования частей 7 и 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Энергоснабжение на объекте истца уже имеется, соответственно между ОАО «Ленэнерго» и ООО ИКС может быть заключен договор о присоединении дополнительной мощности, поскольку технологическое присоединение объекта к электрическим сетям уже осуществлено и носит однократный характер.

Заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение встроенного помещения в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется опосредованно, через ВРУ (ГРЩ) указанного здания. Иной способ технологического присоединения для встроенных помещений действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, при подаче заявки на присоединение дополнительной мощности заявитель должен поучить технические условия владельца ГРЩ здания на подключение дополнительной мощности.

На основании вышеизложенного ответчик полагает, что у истца не возникло право требования заключения договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям, поскольку оно уже осуществлено, точка присоединения также не может быть изменена по инициативе истца в силу изложенных технических и строительных норм законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.05.2011 Институт направил в адрес ОАО «Ленэнерго» заявку на присоединение электроустановок принадлежащего Институту на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, пом. 24-Н, лит. А, к электрической сети ОАО «Ленэнерго». К заявке Институт приложил документы, необходимые для заключения договора об осуществлении технологического присоединения и выдаче Технических условий.

ОАО «Ленэнерго» направило Институту проект договора № ОД-СПб-7959-11/11617-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и Технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Институт направил ОАО «Ленэнерго» отказ от подписания проекта договора (письмо от 19.07.2011 № 07-2), указав на то, что Технические условия возлагают на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка Института. Заявитель предложил ответчику внести изменения в Технические условия, а именно: точку присоединения определить как «кабельные наконечники на стороне ГРЩ заявителя вновь прокладываемого кабеля от ГРЩ заявителя до РУ-0.38 кв нового к/к взамен к/к 196»; «пункт 2.1 переименовать в пункт 1.1.5 (с переносом в раздел мероприятий, выполняемых ОАО «Ленэнерго»)»

В ответ на письмо Института ОАО «Ленэнерго» письмом от 15.08.2011 № Э/03-02/1/2815 предложило заявителю представить согласие владельца ГРЩ на присоединение объекта Института, а также технические условия владельца ГРЩ.

Ссылаясь на то, что Технические условия не соответствуют требованиям Правил № 861, и что ОАО «Ленэнерго» необоснованно уклоняется от заключения договора, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 4 статьи 3, статьи 420, статьи 421, пункта 1 статьи 432, статьи 426, пункта 1 статьи 445, статьи 446, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований с учетом уточнений иска, принятых судом.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, заключение договора по технологическому присоединению для которой является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании указанной нормы права судом сделан правильный вывод о том, что предметом договора о присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых осуществляется непосредственное присоединение к сети.

В соответствии со статьей 26 Закона «Об электроэнергетике»).Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Исходя из положений пункта 16.3. Правил № 861, исследовав и оценив представленные в материалы дела Технологические условия, выданные ОАО «Ленэнерго», суд первой инстанции правомерно заключил, что в нарушение требований указанного пункта Правил № 861 данные Технологические условия возлагают на истца обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка истца.

Суд также надлежащим образом оценил доводы ОАО «Ленэнерго» о том, что в связи с изменением точки присоединения согласно письму № 07-2 от 19.07.2011 ООО ИКТ не предоставило ответчику необходимые документы для заключения договора, суд правильно указал, что в указанном письме истца в адрес ОАО «Ленэнерго» не изменялись условия технологического присоединения, следовательно, необходимости в предоставлении истцом ответчику дополнительных документов согласно пункту 10, пункту 11 Правил № 861 не имелось.

Также ответчиком не обосновано, каким образом отсутствие у него истребуемых от ООО ИКТ документов, могло повлиять на осуществлении технологического присоединения или на условия заключаемого сторонами договора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению как необоснованный.

Правилами № 861 установлены специальные требования относительно претензионной процедуры при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.

Материалами дела подтверждается, что указанное требования было выполнено ООО ИКТ.

В свою очередь сетевая организация в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое