Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А42-2674/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

показатели и нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов.

В силу Соглашения Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, указанному в примечании к статье 14.43 КоАП РФ, на таможенной территории таможенного союза применяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования). Единые санитарные требования действуют до принятия технических регламентов ЕврАзЭС на данный вид подконтрольных товаров.

Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

В соответствии с пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Согласно пункту 51 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают следующие группы микроорганизмов, том числе: патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes в продуктах с нормируемым уровнем технологической микрофлоры и в пробиотических продуктах. Нормирование микробиологических показателей безопасности пищевых продуктов осуществляется для большинства групп микроорганизмов по альтернативному принципу, т.е. нормируется масса продукта, в которой не допускаются бактерии группы кишечных палочек, большинство условно-патогенных микроорганизмов, а также патогенные микроорганизмы, в т.ч. сальмонеллы и Listeria monocytogenes. В других случаях норматив отражает количество колониеобразующих единиц в 1 г (мл) продукта (КОЕ/г, мл) (пункт 52 Единых требований).

Пунктами 1.9.1 и 1.9.2 раздела 1 главы 2 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) установлено, что в тушках и мясе птицы охлажденном, полуфабрикатах из мяса птицы патогенные, в том числе сальмонеллы в 25 г. не допускаются.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 3.27, индексы 1.1.9.1 и 1.1.9.2 приложения 1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Полуфабрикат охлажденный «Грудка куриная цыпленка – бройлера», изготовитель ООО «ТД «Мурманская», цыпленок бройлер потрошеный, охлажденный 1 сорт, дата выработки 11.02.2013, не соответствуют СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», индекс 1.1.9.1 и 1.1.9.2; Единым санитарно-эпидемиологическим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному Решением Комиссии таможенного Союза от 28.05.2010 №299, от 17.08.2010 №341, от 18.11.2010 №456, глава 2, раздел 1, пункт 1.9.1, 1.9.2 в связи с наличием выявленных патогенных - сальмонеллы в 25 г продукта, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что выявленное административным органом нарушение должно квалифицироваться по статье 6.3 либо 10.8 КоАП РФ исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к производственному контролю безопасности производимой и реализуемой продукции, как правильно указал суд первой инстанции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе повторило доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана полная оценка с правильным применением норм материального права, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы Общества и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения.

При обращении в апелляционный суд Общество ошибочно уплатило 2 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07 июня 2013 года по делу №А42-2674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мурманская»  - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Торговый дом «Мурманская»  из федерального бюджета 2 000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова