Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А56-10381/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30.03.2012 и 30.06.2012, с текстами изменений, произошедших за периоды соответственно с 01.01.2012 по 30.03.2012, с 01.04.2012 по 30.06.2012, были раскрыты в сети Интернет 03.04.2012 и 02.07.2012, т.е. в установленные пунктом 8.5.3 Положения сроки.

Таким образом, поскольку законодательством не установлен срок внесения изменений в список аффилированных лиц, Общество опубликовало списки аффилированных лиц, составленные на дату окончания отчетных кварталов, со всеми изменениями в установленный пунктом 8.5.3 Положения срок, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, даже если согласиться с позицией административного органа о том, что Обществом были нарушены требования по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, установленные пунктами 8.5.1-8.5.4 Положения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ. Учитывая, что списки аффилированных лиц Общества, составленные по состоянию на окончание второго и третьего кварталов (с текстами изменений, произошедших в данные периоды), были раскрыты в сети Интернет в установленные пунктом 8.5.3 Положения сроки и еще до обращения Короткова С.В. с заявлением в Региональное отделение, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также принимая во внимание, что административным органом не представлены доказательства существенного нарушения прав акционеров Общества (в том числе Короткова С.В.) либо причинения ущерба государству или третьим лицам более поздним размещением в сети Интернет сведений об изменениях аффилированных лиц, суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции  положения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом официального толкования, данного в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Регионального отделения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2013 года по делу № А56-10381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 О.И. Есипова