Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А56-7803/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

осуществляется по электронной почте в связи с удаленностью нахождения сторон друг от друга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска ООО «Контакт» представлен договор № 456 от 02.07.2012, подписанный со стороны ООО «Водочная АРТЕЛЬ «Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ» лицом,  полномочия которого, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не подтверждены, и акт сверки расчетов за период с 20.08.2012 по 15.01.2013, в котором подпись от имени ООО «Водочная АРТЕЛЬ «Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ», проставленная якобы генеральным директором Важинским А.А., опровергается самим генеральным директором, что к тому же  при наличии представленных ответчиком доказательств оплаты поставленного товара по товарным накладным ставит под сомнение достоверность  акта сверки. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие отзыва на апелляционную жалобу, неявку истца в судебное заседание, по ходатайству которого было отложено судебное разбирательство с целью сверки  поступивших от ответчика денежных средств с данными бухгалтерского учета, непредставление позиции относительно представленных истцом доказательств оплаты поставленной продукции по товарным накладным, возвратных товарных накладных и Договора поставки № 117/12 от 29.06.2012, непредставление квитанции о направлении искового заявления  с приложенными документами ответчику, учитывая отсутствие доказательств одновременного действия  между сторонами нескольких договоров поставки алкогольной продукции, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

При таких обстоятельствах  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда -  отмене с вынесением  нового судебного акта об отказе в удовлетворении ООО «Контакт» заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций судебная коллегия относит на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2013 года по делу № А56-7803/2013 отменить.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью  «Водочная АРТЕЛЬ «Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ» о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход федерального бюджета 388 рублей 48 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водочная АРТЕЛЬ «Русь ЦЕНТРАЛЬНАЯ» 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                    Г. В. Борисова

                    И. Б. Лопато