Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А56-9752/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Допущенное обществом нарушение в постановлении Балтийской таможней обосновано нарушением статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе описание упаковок (количество, вид), количество в килограммах (вес брутто, вес нетто) и других единицах измерения, на основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения о наименовании, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Между тем, вес товара указывается в графе 38 ДТ по следующим правилам. В графе указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. Через знак разделителя "/" указывается масса "нетто" декларируемого товара без учета всех видов упаковки при наличии таких сведений в транспортных (перевозочных), коммерческих, иных документах либо на упаковке товара.

Сведения о товарах, недостоверное указание которых влечет наступление административной ответственности, установлены п.п.5 п.1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

К сведениям о товарах относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, к количественным характеристикам товара относится количество упаковок и количество в килограммах, которые относятся к «другим сведениям», недостоверное указание которых влечет ответственность по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Материалами дела подтверждается, что по количеству упаковок по коробкам и количеству упаковок сыра для розничной продажи товар задекларирован полностью.

В данном случае, учитывая специфику товара, имеющего несколько количественных характеристик для целей декларирования, неправильное указание веса товара свидетельствует о недостоверном декларировании товара, что влечет административную ответственность, предусмотренную за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности квалификации таможенным органом совершенного обществом административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Балтийской таможни от 29.12.2012 №10216000-1892/2012.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, акт таможенного досмотра от 26.09.2012, невозможно признать допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п. 3.3.1 и 3.3.2 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Приказом ФТС РФ № 2190 от 25.10.2011 (далее - Инструкция) в ходе таможенного досмотра при определении количественных показателей товаров должны применяться только пригодные к применению средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо (свидетельство о поверке, неповрежденные закрепительные пломбы. Запрещается использование средств измерений с просроченным сроком действия поверительного клейма (свидетельства о поверке, с поврежденными закрепительными пломбами).

Из материалов дела следует, что в период с 16 ч. 40 мин. 26.09.2012 по 13 ч. 00 мин. 27.09.2012 в соответствии со статьей 116 ТК ТС проведен таможенный досмотр по ДТ № 10216110/180912/0050738, взвешивание производилось на двух весах: РМ-60 № 040240 (погрешность весов PM-6Q не указана) и на платформенно-стационарных весах «Лахта» модель СВ-4000, погрешность +20 кг., при этом документальных доказательств правильности даты поверки не имеется, на л.5 акта таможенного досмотра указано, что взвешивание производилось на сертифицированных электронных весах ЗАО «ПКТ», однако копии сертификатов не приложены, также отсутствуют свидетельство о поверке, подтверждение наличия либо отсутствия закрепительных пломб.

Вопреки доводам таможни, изложенным в апелляционной жалобе, в соответствии с правилами доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ наличие сертификата и свидетельство о поверке, также как и иные данные о весах должны быть документально подтверждены вне зависимости от того, какие приложения к акту таможенного досмотра предусмотрены приказом ФТС РФ №2190.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности таможенным органом количественных показателей превышения веса нетто, за которое общество привлечено к административной ответственности.

Довод таможни о том, что весы имеют регулируемые ножки и они были выставлены соответственно неровностям поверхности материалами дела не подтвержден.

Из акта таможенного досмотра (далее - АТД) и приложенных к нему фотографий усматривается, что взвешивание товара на весах Лахта не производилось (это весы для большого веса, на которых производится полное взвешивание товара от 5000 кг в контейнере или на паллетах, либо в другой упаковке), полное взвешивание товара не производилось, нет ни одной фотографии полного взвешивания товара, вместо этого выборочно вскрывалась коробка каждого сорта сыра и взвешивалось ее содержимое.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что взвешивание контейнеров на весах Лахта подтверждается тальманской распиской, при этом сама расписка в деле отсутствует.

При этом последовательное взвешивание всего товара на весах РМ-60 таможней также не доказано. В АТД указано: досмотр контейнера произведен визуальным способом, вскрытием, перерасчетом грузовых мест, фотографированием товара, упаковки маркировки в объеме поручения на досмотр.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что на большинстве фотографий вес  товара на весах не виден. Между тем, согласно п. 3.4.3. Инструкции при таможенном досмотре производится фиксация выгрузки товаров,   фотографирование   должно   позволить оценить   процентное   отношение выгруженных из транспортного средства товаров по отношению к невыгруженным, фиксация должна обеспечить идентификацию количества и объема фактически выгруженного товара, фотографии должны обеспечивать возможность идентификации досматриваемых товаров. При этом все фотографии датированы 26.09.2012, в нарушение п.3.4.3 Инструкции время не указано (досмотр начат в 16-40).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствие в материалах дела допустимых доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вменяемого ЗАО "Фирма "ГТК-Сервис" постановлением Балтийской таможни от 29.12.2012 №10216000-1892/2012.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права,  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2013 года по делу №А56-9752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова