Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А56-3799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иными документами.

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства того, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭТД №№ 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭТД №№ 10206080/251012/0012447, 10206080/251012/0012452, 10206080/251012/0012462, 10206080/261012/0012515, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп. являются излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения Выборгской таможни от 26.10.2012 по ЭДТ № 10206080/251012/0012447, от 27.10.2012 по ЭДТ № 10206080/251012/0012452, от 29.10.2012 по ЭДТ № 10206080/251012/0012462 и ЭДТ № 10206080/261012/0012515 по корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 154 181 руб. 71 коп.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 18.06.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу №А56-3799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга