Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А56-12651/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)
муниципальные правовые акты, регулирующие
вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие с 01.01.1998 постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7) устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на часть 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Однако положения части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ касаются только применения положений названного Закона, а не положений строительных норм и правил. В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей. Пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* установлено, что при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При этом пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. СНиП 21-01-97* содержит положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей. В письме Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике и Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.10.1998 № 130552 и № 20/2.2/2433 «О применении требований СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» отмечается, что требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97 содержат общие (унифицированные) принципы и подходы к обеспечению безопасности людей, мероприятиям по ограничению распространения пожара и его тушению. Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, указанные нарушения связаны с эксплуатацией здания, то в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению. Между тем, устранение нарушений пункта 6.32* СНиП 21-01-97* требует капитального ремонта и изменения несущих конструкций жилого дома. Предписание должностного лица должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить для устранения выявленного нарушения. Исходя из текста оспариваемого предписания, устранить нарушения пункта 6.32* СНиП 21-01-97* невозможно без демонтажа трубопровода с горючим газом. Демонтаж трубопровода с горючим газом как последствие устранения нарушения правил пожарной безопасности повлечет за собой нарушение прав граждан, проживающих в данном жилом доме в связи с лишением их возможности использовать горючий газ, а также повлечет дополнительные расходы граждан на переоборудование системы газоснабжения. При таких обстоятельствах пункты 33, 34 Предписания №2-17-725/1/1 от 30.11.2012, обязывающее общество устранить нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97*, не могут быть признаны исполнимыми. Таким образом, принятое по делу решение в части признания законными пунктов 33, 34 Предписания №2-17-725/1/1 подлежит изменению. В остальной части оспариваемые предписания выданы должностным лицом ОНД Курортного района в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями обществом обязательных требований пожарной безопасности, следовательно, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности предписанных обществу в обжалуемых предписаниях к исполнению требований (пунктов). Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей. Уплаченная ООО «ЖКС Курортного района» государственная пошлина в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №913 от 19.06.2013) подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2013 года по делу № А56-12651/2013 изменить. Признать недействительными пункты 33, 34 Предписания №2-17-725/1/1 от 30.11.2012 Отдела надзорной деятельности Курортного района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Транспортная, д.1). В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» (ОГРН 1089847294162, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д.18) - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Курортного района» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Председательствующий А.Б. Семенова Судьи О.И. Есипова Л.А. Шульга
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А26-6661/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|