Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А56-11411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2013 года

Дело №А56-11411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.Б. Дерюжкина (доверенность от 13.02.2013)

от ответчика (должника): представителя Ю.С. Яковлевой (доверенность от 15.01.2013 №11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14683/2013) ООО «Лапландия Фиш» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу № А56-11411/2013 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лапландия Фиш"

к Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

   общество с ограниченной ответственностью «Лапландия Фиш» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Восстания, дом 42, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847165277) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д.5, ОГРН 1037843108962) (далее - управление) от 08.02.2013 №02-09-40/13 о назначении административного наказания по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, административным органом не представлено достаточных доказательств наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества, так как в протоколе обследования склада и в акте ветеринарно-санитарного осмотра продукции отсутствуют сведения о том, что рыба является переработанной, сведения об отсутствии ветеринарного свидетельства не соответствуют действительности, к моменту составления акта обследования и протокола обследования (21.12.2012) ветеринарные документы были заявителю переданы из ООО «ПУТИНА» повторно (13.12.2012).

 Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 21.12.2012 № 4/214 оперуполномоченным 10 отдела ОРЧ (ЭБиПК) №12 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Годуном И.В. в присутствии представителей общественности и при участии представителя ООО «Лапландия Фиш», представителя ООО «Маяк-Балтика», ветеринарного врача ГБУ Горветстанции по Адмиралтейскому, Василеостровскому и Центральному районам,   произведено обследование помещений в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д.39, корп.2, лит.А, по результатам которого составлен Протокол обследования от 21.12.2012 (л.д. 20-24).

Из протокола обследования следует, что в ходе обследования произведено изъятие документации, а также скумбрии производства Шотландии выработкой – октябрь 2012, маркировка UKВВ 097, в количестве 194 коробки, общим весом 3880 кг, находящейся на трех паллетах в секции №2 складской холодильной камеры на холодильно-морозильном складе, арендуемом ООО «Лапландия Фиш» у ООО «Северный офис», ветеринарные сопроводительные документы на которую отсутствуют.

В тот же день 21.12.2012 зам.начальника ветеринарной службы Адмиралтейского, Василеостровского и Центрального районов Музыкой А.А. произведен осмотр  изъятой рыбы – с/м скумбрии, в акте осмотра от 21.12.2012 №78-17/1 15.09 также отмечено, что ветеринарные сопроводительные документы на указанную продукцию не представлены (л.д.25-26).

Оба документа подписаны представителем общества – зам.генерального директора Е.Н. Щетининым с замечаниями «документы есть в наличии, нарушений нет».

С целью оценки соответствия деятельности общества в части хранения и переработки указанной продукции требованиям, установленным законодательством РФ в области ветеринарии, управлением на основании распоряжения от 22.01.2013 №35 была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки представленных обществом документов управлением было установлено наличие в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2013 №63 (л.д.19).

Постановлением от 08.02.2013 № 02-09-40/13 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации,  ему назначено наказание в виде наложения 10 000 руб. штрафа (л.д. 13-18).

Обществу вменяются нарушения требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии), статей 3, 24, 25 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 3.5 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила № 422), выразившиеся в приеме и переработке продукции – рыбы свежемороженой в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов.

Не согласившись с законностью постановления управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. При этом предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В силу пункта второго статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия).

Статьей 24 Закона №29-ФЗ установлено, что владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании   предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно статье 25 Закона №29-ФЗ (часть вторая) некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям.

Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

Правила № 422 устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 Правил № 422).

Согласно пункту 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;

 ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);

ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 3.4 Правил №422 ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Груз без ветеринарных сопроводительных документов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 3.5 Правил № 422).

Нарушение ветеринарно-санитарных правил, в частности при переработке или реализации продуктов животноводства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 10.8 КоАП РФ.

Рыба свежемороженая включена в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами согласно Приложению 19 к Правилам №422.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что продукция - скумбрия свежемороженая производства Шотландии, дата выпуска – октябрь 2012, маркировка UKВВ 097ЕС, в количестве 10000 кг, поступила на склад ООО «Лапландия Фиш» 04.12.2012 по товарной накладной от 04.12.2012 №Р-3565 и товарно-транспортной накладной №0512/12 от ООО «ПУТИНА» (л.д.102-103), в количестве 600 кг была переработана на готовые рыбные изделия 10.12.2012, что подтверждается разъяснительной запиской общества и требованием-накладной №345 от 10.12.2012 (л.д.97, 70).

Из представленных в материалы дела протокола обследования от 21.12.2012 и акта от 21.12.2012 ветеринарно-санитарного осмотра усматривается, что 21.12.2012 ветеринарные сопроводительные документы обществом представлены не были.

Довод общества о том, что в указанных документах имеются замечания представителя общества о наличии ветеринарных сопроводительных документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как из содержания замечаний не следует, что ветеринарные сопроводительные документы представлены проверяющим, что подтверждается подписями других лиц, участвовавших в обследовании, то есть заявление представителя общества о наличии документов  в ходе обследования и осмотра  является голословным, документально не подтверждено.

Никаких доказательств наличия ветеринарного свидетельства 247 №4946909 от 05.12.2012, на которое ссылается общество, на дату переработки продукции в готовые изделия обществом представлено не было.

Согласно информационному письму ООО «ПУТИНА» поставка рыбы в количестве 10000 кг произведена в адрес ООО «Лапландия Фиш» 05.12.2012, одновременно обществу были переданы сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная (ТТН) от 05.12.2012 №0512/12 и ветеринарное свидетельство 247 №4946909 от 05.12.2012. 13.12.2012 в адрес общества был передан повторно полный пакет бухгалтерских документов (л.д.28).

Обществом представлена пояснительная записка, в которой сообщается, что указанная партия сырья в количестве 10000 кг поступила на предприятие 05.12.2012 вместе с сопроводительными документами: ТТН от 05.12.2012 №0512/12 и ветеринарным свидетельством 247 №4946909 от 05.12.2012, которые были переданы ветеринарному врачу. 13.12.2012 от ООО «ПУТИНА» получены оригиналы бухгалтерских документов (товарная накладная и счет-фактура) (л.д.30).

Однако в письме общества начальнику Ветеринарной станции содержится информация об утере ветеринарного свидетельства 247 №4946909 от 05.12.2012 и предоставлении ООО «ПУТИНА» копии корешка указанного свидетельства и ТТН от 05.12.2012 №0512/12 (л.д.31).

В суд первой инстанции управлением были представлены сведения, полученные от Ветстанции Адмиралтейского, Василеостровского и Центрального районов по окончании производства по административному делу, согласно которым оригинал ветеринарного свидетельства 247 №4946909 от 05.12.2012 не был представлен ветеринарным врачам. Доказательств обратного обществом не представлено.

Согласно служебной записке ветврача Алексеевой М.В. от 31.01.2013 и выписке из Журнала ветеринарно-санитарной экспертизы поступающего сырья, представленной Ветстанцией,  в период с 01.12.2012 по 21.12.2012 рыба мороженая (скумбрия) для ветеринарного осмотра не предъявлялась и ветеринарное