Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А56-9078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 сентября 2013 года

Дело №А56-9078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителей В.Ю. Алёхина (доверенность от 20.11.2011), О.В. Друцевой (доверенность от 15.01.2013)

от ответчика (должника): представителя В.В. Титковой (доверенность от 18.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14745/2013) Центральной акцизной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу № А56-9078/2013 (судья И.А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "М-Импорт"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Импорт" (ОГРН 1027800517205, 191144, Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская, д. 24-26/19-21, лит. А, пом. 4Н) (далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8) (далее - ЦАТ, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009198/091112/0002375, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2093199,73 руб.

Решением суда от 24.05.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению таможенного органа, в ходе контроля таможенной стоимости были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней самостоятельно была произведена корректировка таможенной стоимости товара и доначислены таможенные платежи.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представители общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 09.11.2012 общество ввезло на территорию Российской Федерации медицинский диагностический магнитно-резонансный томограф серии MAGNETOM в исполнении SYMPHONY (2004 года выпуска), а также полуприцеп-фургон MEDICAL COACHES (2004 года выпуска), предъявив к таможенному оформлению ДТ N 10009198/091112/0002375 (л.д. 10-11).

Декларант, в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", определил таможенную стоимость товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплект документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок декларирования), необходимых и достаточных для таможенных целей при проведении таможенного оформления представленного товара, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки, в том числе: договор купли-продажи N 02/2012 от 01.03.2012, заключенный с компанией IIBS International Institute of Biological Systems, дополнительное соглашение N 9 от 02.10.2012 к договору, в соответствии с приложением 10 к которому стоимость медицинского диагностического магнитно-резонансного томографа серии MAGNETOM в исполнении SYMPHONY на базе полуприцепа MEDICAL COACHES (VIN 1М9А3А8224W022380) составила 274000 долларов США (8635000,40 руб. по установленному ЦБ РФ на дату подачи ДТ курсу иностранной валюты), инвойс от 02.10.2012 №28/39, содержащий информацию о стоимости оборудования (л.д.23-31).

В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом было вынесено решение от 09.11.2012 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от цен на идентичные/однородные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации.

По результатам проверки таможней составлена форма КТС-1, в соответствии с которой таможенная стоимость ввезенного оборудования была определена и составила 20263887,80 руб., а сумма налога (обеспечительный платеж), подлежащая доплате, составила 2093199,73 руб. (л.д.21-22). 11.01.2013 таможенным органом было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей (л.д.15-17).

Общество уплатило сумму обеспечения уплаты таможенных платежей в указанном размере, что подтверждается таможенной распиской №ТР-4301007 от 16.11.2012 и платежным поручением от 13.11.2012 (л.д.42-43).

Вместе с тем, полагая действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения.

Частью 1 - 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения при любом из следующих условий:

1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако в данном случае таможенным органом достоверных доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Материалами дела подтверждается, что в целях подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем N 376 были представлены все необходимые для таможенного оформления документы.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Судом принята во внимание ценовая информация непосредственно в отношении товара, приобретенного и ввезенного заявителем, с аукциона медицинской техники (сайт www.dotmed.com). Данная информация подтверждается протоколом обеспечения доказательств на бланке 78 АА 3921703 от 06.02.2013 (л.д.37-39).

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Ценовая информация, использованная таможенным органом, не была сопоставлена им с конкретными условиями осуществленных заявителем сделок, таможней не доказано, что использованная ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. При подборе аналога ввезенному Обществом товару таможней учитывался год выпуска и мощность, при этом модель и предприятие-производитель оборудования иные.

Действия по корректировке таможенной