Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А26-10455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 года

Дело №А26-10455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14796/2013) Индивидуального предпринимателя Кашталинского Владислава Николаевича на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 16.05.2013 по делу № А26-10455/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к Индивидуальному предпринимателю Кашталинскому Владиславу Николаевичу

третье лицо: Открытое акционерное общество «Прионежская сетевая компания»

о взыскании задолженности и судебных издержек

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Индивидуальному предпринимателю Кашталинскому Владиславу Николаевичу, место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Б. Советов, д. 4  (далее – ответчик) о взыскании 309 438 руб. 54 коп.  задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Определением (протокольным) от 13.03.2013 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 309 661 руб. 55 коп.

Определением от 09.04.2013 удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований иска, к рассмотрению принято требование ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о взыскании 309 661 руб. 55 коп. задолженности за фактически потребленную недоучтенную электроэнергию по договору энергоснабжения  № 07248 от 01.01.2007.

Решением Арбитражного суда Республика Карелия от 16.05.2013 уточненные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что заявленное истцом требование о взыскании платы за безучетное потребление энергии необоснованно и незаконно, пояснив при этом, что поскольку пломба гос.проверки, установленная заводом-изготовителем на спорном счетчике, не менялась и не измерялась с момента приобретения счетчика, то в данном случае вина ответчика  в безучетном пользовании электроэнергией отсутствует.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, просили оставить обжалуемое решение в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Карельская энергосбытовая компания"  (истец - гарантирующий поставщик) и предпринимателем (ответчик - потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7248 (л.д.  13-29), в соответствии с которым истец принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные и процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать  безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 3 договора установлен порядок учета электроэнергии, определяемый в соответствии с показаниями приборов учета; приложениями к договору сторонами согласован объем отпуска электрической энергии, перечень средств измерения и мест их установки. В частности, в приложении №2 к договору согласованы приборы учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, в том числе: 1) на объекте - магазин по адресу: пос. Каменный Бор, ул. Советская, д. 6, счетчик типа ЦЭ2727У, заводской номер  013246510; 2) на объекте - крытый рынок по адресу: г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 23, счетчик типа ЦЭ2727У, заводской номер  0075900410.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора гарантирующий поставщик или сетевая организация (ОАО "Прионежская сетевая компания") проводит проверку обслуживания (состояния) приборов учета.

В ходе проведения проверки 30.03.2012 и 10.04.2012 с использованием токоизмерительных клещей ОАО "Прионежская сетевая компания" было выявлено занижение коэффициента трансформации установленных приборов учета  № 013246510, № 0075900410 в 4 раза, о чем в присутствии представителя предпринимателя составлены акты от 20.03.2012 и от 10.04.2012 о  проведении инструментальной проверки (листы дела 38-39, 41, 44-47). По данному факту ОАО "Прионежская сетевая компания" с участием 2 незаинтересованных лиц были составлены акты № 21/2 от 10.04.2012 (листы дела 42-43), № 22/2 от 10.04.2012 (листы дела 36-37) о безучетном  потреблении электрической энергии, предпринимателю выдано предписание о сдаче счетчика на госповерку или его замене на новый с классом точности 1.

По результатам осмотра и проверки приборов учета (счетчиков) типа ЦЭ2727У № 013246510, № 0075900410, с использованием компьютерной диагностики  (листы дела 124-126) сетевой организацией установлено, что электросчетчики имеют результирующий коэффициент трансформации 0,5 вместо коэффициента 2.0, что приводит к уменьшению показаний потребленной электроэнергии в 4 раза.

При этом, как отражено в актах от 20.03.2012 и от 10.04.2012, пломбы госповерки (пломбы завода-изготовителя) не соответствуют стандартам госповерителя. По пояснениям представителя ОАО "Прионежская сетевая компания" пломбы сетевой организации с момента установки и опломбировки счетчиков нарушены не были.   

Выявив фактический недоучет потребленной электрической энергии (занижение объема в 4 раза),   гарантирующий поставщик произвел перерасчет объемов недоучтённой электроэнергии за вычетом объемов, оплаченных ответчиком, и выставил предпринимателю на оплату счета-фактуры № 44919-07248 от 31.08.2012,  № 22400-07248-07248 от 28.02.2013 (л.д. 30, 31, 112) на общую сумму 382 365 руб. 48 коп.

Указанные счета оплачены потребителем частично: в сумме 73 149 руб. 95 коп. (л.д. 32-33).

Поскольку оставшаяся задолженность в размере  309 661 руб. 55 коп. ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,  мотивированным фактом недоучета электрической энергии вследствие изменения коэффициента трансформации за период с 02.06.2011 по 10.04.2012 (по счетчику № 007590410), с  07.02.2011 по 10.04.2012 (по счетчику № 013246510).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении  ответчиком условий договора по исполнению денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела, в том числе: актами от 20.03.2012 и от 10.04.2012 о  проведении инструментальной проверки, актами № 21/2 от 10.04.2012, № 22/2 от 10.04.2012 о безучетном  потреблении электрической энергии, данными компьютерной диагностики, подписанными незаинтересованными лицами, принимавшими участие в составлении актов от 10.04.2012, подтверждено то обстоятельство, что электросчетчики типа ЦЭ2727У № 013246510, № 0075900410 имеют результирующий коэффициент трансформации 0,5. При этом, из паспорта счетчика следует, что коэффициент трансформации (результирующий коэффициент) счетчика электрической энергии ЦЭ 2727 У Зх220/380В 10(100)А должен иметь величину 2 (два). Следовательно, при учете электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика должны использоваться коэффициенты трансформации согласно технических требований, установленных для данного средства измерения, в рассматриваемом случае коэффициент равный 2.

Как правомерно установлено арбитражным судом первой инстанции,  коэффициент трансформации тока приборов учета типа ЦЭ2727У № 013246510, № 0075900410 был занижен в 4 раза, что привело к уменьшению показаний потребленной электроэнергии в 4 раза.

Данное обстоятельство ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, допустимых доказательств верного применения в работе измерительных комплексов № 013246510, № 0075900410 результирующего коэффициента трансформации не представлено.

Расчет объема электрической энергии, фактически потребленной в период с 02.06.2011 по 10.04.2012 (по счетчику № 007590410), с  07.02.2011 по 10.04.2012 (по счетчику № 013246510), ответчиком по существу не оспорен, арбитражным судом первой инстанции проверен и признан соответствующим статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3.2 договора.

Ссылка ответчика на несоблюдение сетевой организацией требований пунктов  145, 147, 152, 155, 158 Основных положений, регулирующих порядок привлечения к ответственности за безучетное потребление электрической энергии, правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции на основании следующего.

Понятие безучетного потребления электрической энергии дано в пункте 79 Основных положений, из которого следует, что под безучетным потреблением электроэнергии понимаются виновные действия (бездействие) потребителя (покупателя), выразившиеся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовая позиция потребителя сводится к уклонению от возмещения полной стоимости фактически потребленной электрической энергии. 

Апелляционный довод ответчика об отсутствии доказательства вины потребителя в безучетном пользовании электроэнергией, а также в необеспечении сохранности установленных на приборы учета пломб, что освобождает ответчика от ответственности, не подтверждается материалами дела и ответчиком не доказан.

В силу положений п. 1 ст. 539 ГК РФ, п.п. 62, 136, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г. (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Основные положения) на потребителя возложена обязанность обеспечить с использованием соответствующих приборов учета надлежащий учет всего объема переданной по договору энергоснабжения электрической энергии.

Согласно п. 139 Основных положений владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

В соответствии с п. 3.1 договора энергоснабжения № 07248 от 01.01.2007 г. электроустановки Потребителя электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами учета для расчетов за электроэнергию с Гарантирующим поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно правовых актов.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭУ), потребитель обязан ооеепечпва i ь содержание электро- с гановок в рабо; оспособном сое iоянии и их экепдуа i aiщю в соответствии с требованиями Правил и других нормативно - технических документов (далее - НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (п. 4.2. Правил учета электрической энергии, п. 2.11.4 ПТЭЭУ).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и условий договора энергоснабжения, обязанностью потребителя электроэнергии является обеспечение надлежащего учета переданной но договору энергоснабжения электрической энергии, а также обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, электроустановок, используемых в процессе потребления электрической энергии.

В рамках проведенной проверки было установлено, что потребителем не были соблюдены перечисленные нормы законодательства, что повлекло искажение информации о фактическом объеме потребленной электроэнергии.

            При этом, действующим законодательством на потребителя возложена обязанность производить оплату за весь объем фактически потребленной электрической энергии, определенный по показаниям прибора учета.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а