Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А26-10455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя по оплате фактически потребленного количества электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 07248 от 01.01.2007 потреблял электрическую энергию и производил ее оплату в количестве, определяемом приборами учета, указанными в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 12, п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действовавшим в спорный период, далее Основные положения) сетевые организации в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 под коммерческим учетом электрической энергии понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Согласно п. 151 Основных положений сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

10.04.2012 при производстве контрольной проверки измерительного комплекса с использованием токоизмерительных клещей сотрудниками сетевой организации ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее ОАО «ПСК») было обнаружено несоответствие показаний потребленной мощности на дисплее измерительного комплекса мощности, установленной в результате проведения замеров токоизмерительными клещами.

Согласно п 2.8.1 Приказа Министерства энергетики РФ «Об утверждении инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» от 30.06.2003г. № 261 электроизмерительные клещи предназначены для измерения тока в электрических цепях напряжением до 10 кВ, а также тока напряжения и мощности в электроустановках до 1 кВ без нарушения целостности цепей.

Результаты контрольной проверки приборов учета зафиксированы в актах № 2857 и № 2858 от 10.04.2012, подписанных представителем ОАО «ПСК».

Кроме того, в ходе контрольной проверки приборов учета сотрудниками ОАО «ПСК» произведена компьютерная диагностика измерительного комплекса, в результате которой выявлено, что коэффициент трансформации равен 0,5 (занижен в 4 раза), что подтверждается актами о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 21/2 от 10.04.2012г. и № 22/2 от 10.04.2012 г., подписанными представителем ОАО «ПСК» и двумя незаинтересованными лицами, а также распечаткой результатов, проведенной компьютерной диагностики, подписанной двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, факт занижения коэффициента трансформации тока подтверждается  актами о проведении инструментальной проверки № 2857 и № 2858 от 10.04.2012; актами о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 21/2 от 10.04.2012г. и № 22/2 от 10.04.2012 г.; распечаткой результатов проведенной компьютерной диагностики.

Согласно п. 4.2. Правил учета электрической энергии и п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно - технических документов и инструкций заводов-изготовителей (далее - НТД).

В соответствии с п. 1.3. Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 22.09.1998. при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета должны учитываться коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Следовательно, при учете электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика должны использоваться коэффициенты трансформации согласно технических требований, установленных для данного средства измерения, а именно коэффициент равный 2.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что коэффициент трансформации тока спорных электросчетчиков занижен в 4 раза, из чего следует, что потребителем для расчета объемов потребленной электрической энергии применялся неверный коэффициент трансформации тока, заниженный в 4 раза, что привело к оплате электроэнергии в объеме значительно меньшем, чем объем фактически потребленной электроэнергии и образованию у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 309 661 руб. 55 коп.

Кроме того, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в опровержение указанных обстоятельств.

Указание в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика вины (абз. 4 стр. 5 решения) является явной опиской и не учитывается апелляционным судом при оценке доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 16.05.2013 по делу №  А26-10455/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова