Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А26-6721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А26-6721/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3345/2008, 13АП-3787/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия и ООО "Карелэкс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 11.02.2008 по делу №А26-6721/2007 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Карелэкс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: Воронцова Ю.В по доверенности от 10.01.2008

                          Кузнецова М.П. по доверенности от 05.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэкс» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) в части доначисления налога на прибыль в размере 911 596 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 445 084 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением от 11.02.2008г. требования удовлетворены частично.

Признано недействительным, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия от 07.08.2007 №1435 в части доначисления: налога на прибыль в сумме 911596 руб., пеней в размере 253 116 руб. и штрафных санкций в сумме 181 822 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 589 016 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части признания решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда в части признания недействительными решения инспекции о доначислении налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС вынесено с нарушением норм материального права и по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены доказательства, представленные в материалы дела инспекцией, подтверждающие правильность определения цены транспортно-экспедиционных услуг, оказанных заявителю, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 40 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда о необходимости снижения размера штрафных санкций по НДС, при наличии обстоятельств смягчающих ответственность.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, также направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт от 11,02.2008г. и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права при рассмотрении дела в части оспаривания решения налогового органа по эпизоду доначисления НДС по транспортным услугам, оказанным заявителю.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель налогового органа по апелляционной жалобе Общества, возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.02.2004 по 30.09.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2004 по 31.12.2006.

По результатам рассмотрения акта проверки от 25.05.2007 №652, вынесено решение от 07.08.2007 №1435, в том числе о доначислении налога на прибыль в размере 911 596 руб., пеней в размере 253 116 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 181 822 руб. и о доначислении НДС в сумме 3 445 084 руб., пеней в сумме 662 191 руб., штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в суме 689 016 руб. в связи с неправомерным завышением вычетов по НДС.

Основанием для доначисления указанных налогов послужили следующие обстоятельства.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество, в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ в налоговых декларациях по налогу на прибыль необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, недостоверные и документально неподтвержденные затраты по транспортным услугам, оказанным грузоперевозчиками, находящимися в городе Санкт-Петербурге.

В обосновании своей позиции, инспекция, ссылаясь на информацию, подученную от таможенных органов и проведенный анализ договоров по организации перевозок и по представлению транспортно-экспедиционных услуг по доставке лесоматериалов в Финляндию, заключенных с тремя фирмами: ООО «Дилижанс», ООО «ТоргСервис», ООО «ТрансАвто», согласно которым за оказанные услуги перевозчиками в проверяемом периоде применялась плата за перевозку одного кубометра лесоматериалов в размерах от 14 до 20 Евро с НДС, пришла к выводу, что тариф на перевозку одного кубометра лесопродукции составляет от 6 до 14 Евро.

Учитывая данное обстоятельство, налоговая инспекция произвела перерасчет транспортно-экспедиционных услуг ООО «Дилижанс», включенных в расходы при расчете налога на прибыль. Услуги по другим контрагентам ООО «ТоргСервис» и ООО «ТрансАвто» не пересчитывались ввиду того, что тарифы на данные услуги идентичны тарифам фактических перевозчиков.

Общество не согласилось с названными эпизодами и обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

Указанный метод перерасчета является неправомерным.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен нормами главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций". Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по данному налогу признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а прибылью для российских организаций в целях названной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

При этом нормами главы 25 Налогового кодекса РФ установлены порядок определения доходов и их классификация (статья 248 НК РФ); доходы, не учитываемые при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ); порядок определения и группировки расходов, а также особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав (статья 268 НК РФ - доходы от реализации покупных товаров уменьшаются на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой). Согласно же пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей главы 25 признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 названного Кодекса, подлежащей налогообложению.

Общество предоставило в распоряжение налогового органа все документы бухгалтерского учета, подтверждающие обоснованность исчисленных налогоплательщиком налогов.

Однако представленные документы были использованы налоговой инспекцией только при расчете налога на добавленную стоимость. Для расчета налога на прибыль была использована информация Сортавальской таможни от 16.04.2007 №01-15-39/2052, а именно, копии договоров организаций, оказывающих транспортные услуги по перевозке лесопродукции экспортеру ООО «Карелэкс» (листы дела 108-123, том 1), на основании которых произведен перерасчет транспортных услуг, включенных в расходы при расчете налога на прибыль.

Исчисление в таком порядке налога, подлежащего уплате, противоречит нормам главы 25 и статье 40 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Обязанность доказывать несоответствие цены сделки уровню рыночных цен лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Однородными в силу пункта 7 статьи 40 НК РФ признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитывается, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.

В силу положений пункта 1 статьи 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при оказании услуг, рыночным возлагается на налоговый орган. Процедура определения рыночной цены на услуги или товары обязательна для налогового органа и установлена пунктами 4 - 11 данной статьи.

Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ, при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

Кроме того, в статье 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие, как метод цены последующей реализации и затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Налоговая инспекция, доначисляя налог на прибыль по итогам проверки, не определяла цену транспортно-экспедиционных услуг по правилам статьи 40 Кодекса, а использовала, информацию Сортавальской таможни от 16.04.2007 о нахождении у них договоров организаций, оказывающих транспортные услуги по перевозке лесопродукции ООО «Карелэкс».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения оспариваемого налога на прибыль и отклонении цен на услуги от рыночных цен.

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение требований пункта 1, 2 статьи 171 НК РФ неправомерно включало в налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС по ставке 0 процентов и получало возмещение из бюджета суммы НДС в 2004-2006 гг., предъявленные контрагентами ООО «Дилижанс», ООО «ТрансАвто», ООО «ТоргСервис» за услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вывезенных организацией за пределы территории Российской Федерации, поскольку такие услуги должны облагаться по налоговой ставке 0%, а не 18%.

Законодательством не предусмотрено право налогоплательщика по своему усмотрению изменять установленную в Налоговом кодексе Российской Федерации ставку налога. Установлено завышение вычетов по НДС и завышение НДС, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 3 445 084 руб.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 3 445 084 руб. НДС, доначислении пеней в сумме 662 191 руб., привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 689 016 руб. и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа по данному эпизоду, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 названного пункта.

 Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.

При реализации данных услуг предприятие дополнительно к цене реализуемых услуг обязано предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0% (статьи 168, 169 Кодекса).

Учитывая