Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А26-6721/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенное, при выполнении работ (оказании услуг), подлежащих налогообложению по ставке 0%, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей размеру налоговой ставки, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ, а следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названное положение НК РФ исключает заявление к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Аналогичный вывод также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05, в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2006 N 4364/06.

Как следует из материалов дела, ООО «Дилижанс», ООО «ТрансАвто», ООО «ТоргСервис» предъявили обществу к уплате НДС по ставке 18% вместо ставки 0% за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с доставкой лесоматериалов за пределы территории Российской Федерации. Факт поставки лесопродукции на экспорт подтверждается актами об оказании услуг, отчетами по перевозкам, международными товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик не вправе был предъявить к возмещению НДС в сумме 3 445 084 руб. по операциям, связанным с реализацией транспортно-экспедиционных услуг за пределы территории Российской Федерации товаров.

В соответствии с положениями статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации, под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, основными требованиями, предъявляемыми к экспортной операции, являются: 1) вывоз за пределы таможенной территории РФ; 2) отсутствие обязательства об обратном ввозе.

Исходя из положений ст.157 Таможенного кодекса РФ помещение товаров под таможенный режим экспорта осуществляется с разрешения таможенного органа.

В случае соблюдения предприятием экспортного таможенного режима и других условий выпуска товаров таможенный орган выдает разрешение на помещение товаров под данный таможенный режим. При этом днем помещения товаров под таможенный режим экспорта является день выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ под выпуском товара понимается такое действие таможенных органов, при котором они разрешают заинтересованным лицам пользоваться и распоряжаться товарами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Фактический выпуск товаров, согласно статье 149 Таможенного кодекса РФ, осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня принятия ГТД.

Из представленных в материалы дела международных товарно-транспортных накладных - СМR (листы дела 145-170, том 2) следует, что на них имеется отметка Сортавальской таможни «Выпуск разрешен», следовательно, подтвержден факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенный территории Российской Федерации лесопродукции, указанной в договорах на выполнение транспортно-экспедиционных работ. Счета - фактуры, в частности, от 30.06.2004 №80, от 31.08.2004 №110, от 30.09.2004 №135, от 31.10.2004 №166, от 30.11.2004 №185 (листы дела 11, 14, 17, 21, 24), относящиеся к данным поставкам, направлены в адрес заявителя после того, как данным организациям стало известно о том, что погрузка и выгрузка осуществляется на экспорт. Отметки таможни проставлены до направления счетов-фактур в адрес заявителя.

Таким образом, на момент оказания услуг товар был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем заявитель при оплате указанных услуг должен был применить налоговую ставку 0 процентов, а применял налоговую ставку 18 процентов. В этот же момент ООО «Карелэкс» представило Перевозчикам документ с отметкой таможни "выпуск разрешен", который появляется только после помещения товара под таможенный режим экспорта.

При таких обстоятельствах суды приходят к выводу, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части (НДС) является правомерным и соответствующим нормам действующего налогового законодательства.

Судом первой инстанции дана оценка решению налогового органа в части размера штрафных санкций по данному эпизоду, которую апелляционная считает правильной.

Судом установлено, что инспекцией в отношении Общества ранее принимались решения о возмещении налога на добавленную стоимость по камеральным проверкам за этот же налоговый период, что позволило Обществу прийти к выводу о правомерности своих действий в сфере как ведения бухгалтерского учета, так и налогообложения по данным операциям.

Однако это не исключает возможности налоговым органом скорректировать впоследствии по итогам выездных налоговых проверок суммы налога, в отношении которых приняты такие решения, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности возмещения. Данный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N5872/04 и от 08.02.2005 N10423/04.

Данное обстоятельство может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Суды вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о возможности признать в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, заблуждение относительно освобождения от обязанности налогоплательщика и единовременное списание такой суммы штрафа приведет к тяжелому финансовому положению.

Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика, штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьей 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 февраля 2008 по делу №А26-6721/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов