Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-5820/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-5820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3798/2008 и 13АП-4629/2008) ООО "Петросервис" и Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу А56-5820/2008 (судья С.П. Рыбаков), принятое

по заявлению ООО " Петросервис"

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений, требований и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: Н.П. Николаева, дов. от 14.02.2008.

от ответчика: Т.В. Лысцева, дов. № 16-03/03568 от 08.02.2008; А.Г. Чиков, дов. № 16-06/07906 от 25.03.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петросервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/581 от 17.12.2007, № 30/582 от 18.12.2007, № 30/9 от 16.01.2008; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 16, № 20 от 21.01.2008, № 240 от 26.02.2008; решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 187, № 188 от 04.02.2008; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 38, № 39 от 04.02.2008; решений об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 30/330 от 17.12.2007, № 30/316 от 18.12.2007, № 30/5 от 16.01.2008; а также об обязании Инспекции возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям на внутреннем рынке за май, июнь, июль 2007 года.

Решением от 24.03.2008 заявление Общества удовлетворено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение в части распределения судебных расходов, указав, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании с Инспекции государственной пошлины в размере 126 000 рублей в доход федерального бюджета. В остальной части Общество просит оставить решение без изменения.

Инспекция не согласилась с судебным актом в полном объеме и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.03.2008 отменить. По мнению налогового органа, суд, удовлетворяя требования Общества, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследовал всесторонне и объективно доказательства, представленные налоговым органом и свидетельствующие о недобросовестности заявителя.

Ходатайства Инспекции об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции отклонены как не соответствующие части 3 статьи 268 АПК РФ.

Представитель Общества доводы жалобы налогового органа  отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль 2007 года, согласно которым к возмещению заявлен НДС за май 2007 года в сумме 21 421 211 рублей, за июнь 2007 года в сумме 21 634 928 рублей, за июль 2007 года в сумме 28 001 620 рублей.

По результатам налоговой проверки декларации за май 2007 года Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/581 от 17.12.2007, которым налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа 21 269,60 рублей, доначислил НДС в сумме 106 348 рублей, начислил пени в сумме 3 438,58 рублей, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/581 от 17.12.2007 Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 30/330.

На основании решения № 30/581 от 17.12.2007 Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 20 от 21.01.2008, в связи с неисполнением в установленный срок которого вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 188 от 04.02.2008 и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке № 38, № 39 от 04.02.2008.

По результатам налоговой проверки декларации за июнь 2007 года Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/582 от 18.12.2007, которым налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислил налогоплательщику НДС в сумме 369 661 рубль, начислил штраф в сумме 73 932,20 рублей, пени в сумме 11 952,37 рублей, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/582 от 18.12.2007 Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 30/316.

На основании решения № 30/582 от 18.12.2007 Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 16 от 21.01.2008, в связи с неисполнением в установленный срок которого вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках № 187 от 04.02.2008.

По результатам налоговой проверки декларации за июль 2007 года Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/9 от 16.01.2008, которым налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 219 664,40 рублей, начислил пени в сумме 46 129,52 рублей, предложил Обществу уплатить недоимку в сумме 1 098 322 рубля, начисленные штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 30/9 от 16.01.2008 Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость № 30/5.

На основании решения № 30/9 от 16.01.2008 Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 240 от 26.02.2008.

Основанием для вынесения решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод Инспекции о том, что деятельность организации направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, весь товар, импортированный Обществом, был фактически реализован, но выручка в налоговых декларациях по НДС не отражена. Проверяющие пришли к выводу о том, что договор, заключенный между Обществом и о передаче товаров на комиссию, является притворной сделкой, и в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ ничтожной, фактически Обществом совершена сделка купли-продажи.

Договоры, заключенные  ООО «Веда Плюс»  с ООО «Ленагро» о субкомиссии, и ООО «Ленагро»  с ООО «Артикон» (купли-продажи), носят формальный характер, являются сделками, совершенными с целью, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

В связи с этим реализация по отгруженным в адрес ООО «Веда Плюс» товарам составляет: за май 2007 года 156 418 511 рублей, НДС с реализации 28 155 332 рубля, за июнь 2007 года 185 772 890 рублей, НДС с реализации 33 439 120 рублей, за июль 2007 года 189 807 215,96 рублей, НДС с реализации 33 982 393 рубля. Соответственно, уплате в бюджет подлежит НДС за май 2007 года в сумме 106 348 рублей, за июнь 2007 года в сумме 369 661 рубль, за июль 2007 года 1 098 322 рубля, возмещение налога заявлено неправомерно.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость,  начисления НДС от операций по реализации товаров, а также выполнение условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за май, июнь, июль 2007 года и возмещения НДС из бюджета.

Апелляционная инстанция не установила наличие оснований для отмены решения суда от 24.03.2008.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.   Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции, правильно применив положения приведенных норм НК РФ, пришел к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах приобретало у иностранных поставщиков товары для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Веда Плюс» на основании договора комиссии № К-2006/1 от 15.03.2007.

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу при камеральных проверках и суду в материалы дела копии отчетов комиссионера о продаже товаров и первичных документов, подтверждающих реализацию.

Судом первой инстанции установлено, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

В оспариваемых решениях и апелляционной жалобе Инспекция указывает о притворности совершенных Обществом сделок, а также о сокрытии Обществом фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 146, пункта 1 статьи 39 НК РФ передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи (выбытия) товара от продавца в адрес покупателей.

Данное обстоятельство не оспаривается Инспекцией, однако налоговый орган полагает, что мероприятиями налогового контроля подтверждается недостоверность представленных заявителем документов о передаче товаров комиссионеру ООО «Веда Плюс» и притворность заключенного Обществом договора комиссии.

Как правильно указал суд первой инстанции в вынесенном решении, утверждая о притворности совершенных Обществом сделок и передаче права собственности на товары в полном объеме, Инспекция в ходе мероприятий налогового контроля не выявила покупателей импортированных заявителем товаров, не реализованных согласно отчетам комиссионера.

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что мероприятиями налогового контроля выявлены факты приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о мнимости совершенной между Обществом и ООО «Веда Плюс» сделки. Апелляционная коллегия в судебном заседании исследовала имеющиеся в деле и дополнительно представленные налоговым органом доказательства, подтверждающие, по мнению Инспекции, такие выводы.

Так, Инспекцией установлено, что товар, ввезенный по ГТД № 10216080/080507/006382, в контейнере OOLU3470685 не был передан