Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А42-3163/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 года

Дело №А42-3163/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2774/2008) ООО «Карстенс» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 31.01.08 г.

по делу № А42-3163/2007 (судья М.В. Торба), принятое

по иску Прокурора Мурманской области в интересах Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к  1. ООО "Кротон", 2. ООО "АБС-Лизинг", 3. ОАО "Мурманская специализированный трест автодорожного строительства", 4. ООО "Эдельвейс", 5. ООО "Карстенс",

6. ООО "Триумф", 7. ООО "Мастер-Финанс", 8. ООО "Северо-Западная торговая компания", 9. ООО "Гломма", 10. ООО "Усадьба"

3-и лица:  1. Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, 2. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

о признании сделок недействительными

при участии: 

от истцов: не явились, извещены

от ответчиков: 1, 2. не явились, извещены; 3. представителя Кислякова В.М. по доверенности от 01.02.08 г.; 4,5. не явились, извещены; 6. представителя Кислякова В.М. по доверенности от 01.10.07 г.; 7. представителя Кислякова В.М. по доверенности от 01.10.07 г.; 8. представителя Кислякова В.М. по доверенности от 17.12.07 г.; 9. представителя Кислякова В.М. по доверенности от 25.09.07 г.; 10. представителя Громового О.В. по доверенности от 19.06.07 г.  

от 3-х лиц: не явились, извещены

установил:

Прокурор Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» (далее – ОАО «Мурманскдорстрой»), ООО «Кротон», ООО «Триумф», ООО «Эдельвейс», ООО «Северо-Западная торговая компания», ООО «Карстенс», ООО «Гломма», ООО «Усадьба», ООО «АБС-Лизинг» о признании недействительными следующих сделок:

- договора от 06.02.06 г. № 2-НД о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Эдельвейс»;

- соглашения от 17.03.06 г. № 06-нд о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Кротон»;

- соглашения от 22.03.06 г. № 07-нд о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Кротон»;

- договора от 24.03.06 г. № 01-06-кп о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Триумф»;

- соглашения от 24.03.06 г. № 08-нд о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Кротон»;

- договора от 27.03.06 г. о передаче недвижимого имущества ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Северо-Западная торговая компания»;

- договора от 28.03.06 г. № 30 о передаче Обществу «Карстенс» асфальтобетоносмесителя марки Д-645-2.

Одновременно истцы просили применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительными договоров от 14.03.06 г. между ООО «Эдельвейс» и ООО «Картенс», от 14.03.06 г. между ООО «Эдельвейс и ООО «Гломма», от 14.03.06 г. между ООО «Эдельвейс» и ООО «Усадьба», от 20.04.06 г. между ООО «Кротон» и ООО «АБС-Лизинг», а также обязания ООО «Карстенс» возвратить ОАО «Мурманскдорстрой» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Кола, Кильдинское шоссе, д. 3, а именно: здание профилактория, здание стояночного бокса, очистные сооружения, производственную базу (асфальтобетонное покрытие), здание склада запчастей и материалов, асфальтобетоносмеситель марки Д-645-2; обязания ООО «Гломма» возвратить ОАО «Мурманскдорстрой» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Кола, Кильдинское шоссе, д. 7, а именно: здание склада ОМТС, покрытие асфальтобетонное территории склада, производственную базу (асфальтобетонное покрытие); обязания ООО «Усадьба» возвратить ОАО «Мурманскдорстрой» здание гараж, расположенное по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, в районе жилого дома 13, здание автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Кола, Кильдинское шоссе, д. 3; обязания ООО «АБС-Лизинг» возвратить ОАО «Мурманскдорстрой» железнодорожный подъездной путь по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, асфальтобетонный завод, инвентарцизационный номер 1210, трансформаторную подстанцию КТПН-400 инв. номер 1632, трансформаторную подстанцию КТПН-400, инв. номер 1607, здание склада ремонтно-механического хозяйства, инв. номер 1608, резервуар РГК-50-Н, инв. номер 1634, резервуар РГК-50-Н, инв. номер 1610, резервуар РГК-50-Н, инв. номер 1635, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, промышленная площадка, а/я 79. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление ФРС по Мурманской области и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - ООО «Эдельвейс» его правопреемником – ООО «Мастер-Финанс».

Решением суда от 31.01.08 г. удовлетворены требования о признании недействительными договора от 06.02.06 г. № 2-НД, соглашения от 17.03.06 г. № 06-нд, соглашения от 22.03.06 г. № 07-нд, договора от 24.03.06 г. № 01-06-кп, соглашения от 24.03.06 г. № 08-нд, договора от 27.03.06 г. б/н, договора от 28.03.06 г. № 30; в иске в оставшейся части отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Карстенс» просит решение отменить в части удовлетворенных требований и в иске отказать полностью. Податель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права – положений статей 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 78, 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах». По мнению ООО «Карстенс» истцом не представлено надлежащих доказательств того, что имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, участвует в едином производственном процессе, выводы суда о взаимосвязанности сделок, о стоимости имущества не подтверждены документально и необоснованны; неправильным является вывод суда о необходимости отсчитывать начало течения срока исковой давности со дня, когда в Росимущество поступила информация о возбуждении в отношении Калитенко В.М. уголовного дела, тогда как Росимущество является лицом, осуществляющим функции единственного акционера Треста и реально имело возможность узнать о совершении семи оспариваемых сделок не позднее 01.05.06 г.

Прокурор заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Управление Росимущества считает решение законным и обоснованным, в отзыве на жалобу указало на необоснованность доводов, изложенных ООО «Карстенс».

ОАО «Мурманскдорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу также просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Кротон», ООО «Триумф», ООО «Северо-Западная торговая компания», ООО «Гломма», ООО «Усадьба», ООО «АБС-Лизинг», ООО «Мастерс-Финанс», Управление ФРС по Мурманской области и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Прокурор, Управление Росимущества по Мурманской области, ООО «Кротон», ООО «Триумф», ООО «Мастер-Финанс», Управление ФРС по Мурманской области и Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» создано путем приватизации ФГУП «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства» на основании распоряжения Территориального управления Минимущества России по Мурманской области от 30.11.04 г. № 157 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский специализированный трест автодорожного строительства». Единственным акционером ОАО «Мурманскдорстрой» является Российская Федерация. 

Согласно пункту 4.2 Устава ОАО «Мурманскдорстрой» основной целью создания Общества является извлечение прибыли при безусловном обеспечении государственных интересов Российской Федерации в области строительства, реконструкции и ремонта объектов транспорта, жилищного и социально-культурного назначения. Основными видами деятельности Общества является строительство, реконструкция, ремонт и техническое перевооружение автомобильных дорог, аэродромов и других объектов транспортного назначения. При приватизации Российской Федерацией в собственность ОАО «Мурманскдорстрой» передано имущество, необходимое для реализации целей и задач, определенных уставом. Перечень имущества указан в распоряжении Территориального управления Росимущества по Мурманской области от 16.02.06 г. № 31.

По смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный комплекс, переданный в уставный капитал ОАО «Мурманскдорстрой» является предприятием как объектом прав.   

В соответствии с пунктом 6.2 устава ОАО «Мурманскдорстрой» имеет филиалы:

- Строительное управление № 859, расположенное по адресу: 184140, Мурманская область, г. Ковдор, Промышленная площадка, а/я 79;

- Строительное управление № 860, расположенное по адресу: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Кильдинское шоссе, д. 7;

- Автомобильная база № 53, расположенная по адресу: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Кильдинское шоссе, д. 3;

- Центральный ремонтные мастерские, расположенные по адресу: 184380, Мурманская область, г. Кола, ул. Кильдинское шоссе, д. 5.

Решением совета директоров ОАО «Мурманскдорстрой», оформленным протоколом заседания от 08.02.05 г. утверждены положения о филиалах Общество – Строительном управлении № 860, Строительном управлении № 859, Автомобильной базе № 53, Центральных ремонтных мастерских.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о филиалах ОАО «Мурманскдорстрой» включены в ЕГРЮЛ.

В период с 06.02.06 г. по 28.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» в лице директора Калитенко В.М. заключены семь сделок по отчуждению 42 объектов недвижимого имущества и одного объекта движимого имущества производственного назначения, переданных Обществу в процессе приватизации для реализации целей и задач, определенных уставом.

06.02.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Эдельвейс» заключен договор № 2-НД, по условиям которого прекращены вексельные обязательства ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Эдельвейс» недвижимого имущества общей стоимостью 2685400 руб. 50 коп.

17.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Кротон» заключено соглашение № 06-нд, согласно которому прекращено вексельное обязательство ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Кротон» недвижимого имущества общей стоимостью 100000 руб.

22.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Кротон» заключено соглашение № 07-нд, согласно которому прекращено вексельное обязательство ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Кротон» недвижимого имущества общей стоимостью 500000 руб.

24.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Триумф» заключен договор № 01/06-кп, по условиям которого прекращены вексельные обязательства ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Триумф» недвижимого имущества общей стоимостью 3702363 руб. 90 коп.

24.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Кротон» заключено соглашение № 08-нд, согласно которому прекращено вексельное обязательство ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Кротон» недвижимого имущества общей стоимостью 50000 руб. 

27.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Северо-Западная торговая компания» заключен договор, по условиям которого прекращены вексельные обязательства ОАО «Мурманскдорстрой» путем передачи в собственность ООО «Северо-Западная торговая компания» недвижимого имущества общей стоимостью 3780812 руб. 17 коп.

28.03.06 г. ОАО «Мурманскдорстрой» и ООО «Карстенс» заключен договор № 30, по условиям которого в счет погашения вексельных обязательства ОАО «Мурманскдорстрой» в собственность ООО «Карстенс» передан объект движимого имущества – асфальтобетоносмеситель марки Д-645-2 стоимостью 500000 руб.   

Общая стоимость отчужденного имущества составляет 10818576 руб. 57 коп. 

В дальнейшем часть имущества, приобретенного по указанным сделкам, отчуждена иным лицам.

Прокурор, полагая, что сделки по отчуждению имущества, переданного ОАО «Мурманскдорстрой» в процессе приватизации, совершены с нарушением положений статей 77, 78, 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с соответствующим иском в суд.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки являются взаимозависимыми и взаимосвязанными, в совокупности образуют крупную сделку, совершенную с нарушение требований статьи 77 Федерального Закона «Об акционерных обществах».     

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Поскольку законом не дано однозначное определение понятия "взаимосвязанность сделок", обстоятельства, свидетельствующие о наличии взаимосвязанности сделок, устанавливаются и оцениваются судом.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с требованиями, установленными статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В