Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А56-8541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всего имущества), так и мер по надлежащему возврату арендодателю вышеуказанного помещения посредством подписания соответствующего акта. Таких действий ответчик по существу не предпринял, надлежащих доказательств, опровергающих указанный вывод, своевременно суду первой инстанции ответчик не представил, притом, что именно на нем, как арендаторе, лежала безусловная обязанность по возврату и освобождению ранее занимаемых помещений, вне зависимости от периода и характера его фактической эксплуатации и пользования. Документально подтвержденных сведений о чинимых истцом препятствиях в отношении своевременной реализации ответчиком права на освобождение помещения и его надлежащий возврат в материалы дела не представлено.  Наличие, как таковой, процедуры банкротства в отношении арендатора, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца своим безусловным материальным и процессуальным правом на предъявление соответствующего требования к ответчику – должнику. Расчет требований соответствует условиям ранее заключенного договора аренды, которые могут быть применены и в ситуации прекращения арендных отношений между сторонами в случае предъявления арендодателем соответствующего требования к арендатору о взыскании платежей после расторжения договора, при этом мотивированных ходатайств об уменьшении предъявленных ко взысканию сумм, со ссылкой на повышенный размер исчисления задолженности, предусмотренный договором, ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Сведений о передаче истцом в заявленный в иске период во владение и пользование третьим лицам вышеназванного помещения, ранее предоставленного ответчику на условиях аренды, в материалы дела не представлено, при наличии данных, указывающих на отсутствие каких-либо правоотношений истца с третьими лицами относительно аренды либо иного использования вышеуказанных помещений.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, обжалуемое решение суда не противоречит установленным судом по делу обстоятельствам на основе представленных доказательств, что указывает на его законность и обоснованность.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда. И удовлетворения апелляционной жалобы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе остается  на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу № А56-8541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева