Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу n А44-2202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разницы между оплаченной ООО «Гидрокор» суммой в размере 361 477 руб. 24 коп. и рассчитанной ООО «Гидрокор» стоимости потребленной энергии за июль, октябрь 2008 года по регулируемому тарифу и составляющую 103 822 руб. 51 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного».

Арбитражный апелляционный суд считает доводы подателя жалобы о возникновении на стороне ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» неосновательного обогащения несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что по расчетам между                               ООО «Гидрокор» и ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» за июль, октябрь 2008 года, март 2009 года переплата ответчика по первоначальному иску в размере 252 008 руб. 68 коп., произведенная им в июне и июле 2008 года, засчитана истцом в качестве частичной оплаты стоимости поставленной энергии в марте 2009 года.

Применение при расчете стоимости поставленной энергии только регулируемой цены оценено судом и признано неправомерным, таким образом, требование ООО «Гидрокор» к ОАО «Энергосбыт» по встречному иску необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября             2009 года по делу № А44-2202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидрокор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов