Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А66-1374/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи между данными убытками и  действиями государственных органов не имеется.  Суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении иска в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом  пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В части прекращения производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере  47 931 руб. 60 коп., истец указал, что  данные расходы возникли в связи с участием его представителей в судебных процессах по ранее рассмотренным в период с 2005 года  по 2007 год  Арбитражным судом Тверской области  гражданским делам.

Как правильно указал суд первой инстанции с учетом  Информационного письма № 121,  требуемые Общественной организацией денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, а также их командировочные расходы  нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15 и 16  ГК РФ,  так как они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана  мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой  у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от  25 сентября 2009 года по делу  № А66-1374/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Бежецкой общественной организации «Районное общество охотников и рыболовов»  – без удовлетворения.

Возвратить Бежецкой общественной организации «Районное общество охотников и рыболовов» из федерального бюджета  10 443 руб. 37 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2009 № 129. Платежное поручение остается в деле.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева