Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А44-4506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2009 года           г. Вологда                            Дело № А44-4506/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и  Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии представителя общества Тереховича В.Л. по доверенности от 04.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Валдайский механический завод» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2009 года по делу № А44-4506/2009 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Валдайский механический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2009                  № 72-09-383/пн о назначении административного наказания по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября            2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое постановление административного органа вынесено на основании несуществующего протокола об административном правонарушении от 04.03.2008. Также указывает, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как представление ежеквартального отчета до составления протокола об административным правонарушении, признание вины, тяжелое финансовое положение организации, а также то, что назначенный обществу размер наказания не соразмерен степени общественной опасности деяния.

Административный орган отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка, предметом которой являлось исполнение обществом обязанности по раскрытию информации за 1 квартал 2009 года.

По результатам проверки заместителем начальника Территориального отдела по Новгородской области Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 04.06.2009, ответственность за которое предусмотрена    частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В данном протоколе зафиксировано, что общество не исполнило обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета за       1 квартал 2009 года путем представления в административный орган ежеквартального отчета, составленного на дату окончания 1 квартала 2009 года в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала, то есть не позднее 15.05.2009, что повлекло нарушение пункта 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее – Положение).

На основании названного протокола и материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности руководителя административного органа вынесено постановление от 17.06.2008                              № 72-09-383/пн, которым на общество наложен административный штраф в размере 700 000 руб.

С указанным постановлением общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Часть 1 статьи 28.3 названного Кодекса устанавливает, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании частей 1, 2 статьи 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы в лице руководителей федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков и его заместителей, руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 4, 5.3.11 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317, федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России), осуществляющая деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно приказу ФСФР России от 22.06.2006 № 06-69/пз-н к числу территориальных органов относится Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, осуществляющее деятельность в  том числе и на территории Новгородской области.

Следовательно, протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах полномочий, установленных частью 1   статьи 28.3, частями 1, 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 92 названного Закона).

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), содержащего информацию, состав и объем которой соответствуют требованиям настоящего Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала.

На основании пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Из пункта 5.6 названного Положения следует, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением № 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В рассматриваемой ситуации из плана приватизации, утвержденного в установленном порядке и являвшегося на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента следует, что общество создано при приватизации областного государственного предприятия «Волдайский механический завод». План приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц. Следовательно, заявитель обязан был представить в срок до 15.05.2009 ежеквартальный отчет за 1 квартал 2009 года.

В силу того, что ежеквартальный отчет предъявлен обществом лишь 04.06.2009, то есть с нарушением установленного срока на 20 календарных дней, суд первой инстанции, соглашаясь с административным органом, правомерно подтвердил наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения заявитель не отрицает.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения установленного срока представления в регистрирующий орган ежеквартального отчета, но не приняло каких-либо мер для их соблюдения. Уважительных причин, препятствующих возможности предъявления отчета в установленный срок, обществом не указано.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в минимальном размере.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что оспариваемое постановление административного органа вынесено на основании несуществующего протокола об административном правонарушении от 04.03.2008. В данном случае на странице 2 постановления в абзаце следующего содержания:  «04.03.2008 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ» ответчиком неверно указана дата составления протокола, в то время как фактической датой его составления является 04.06.2009. Ввиду того, что в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 04.06.2009 отражены одни и те же обстоятельства правонарушения (непредставление в установленный срок ежемесячного отчета за 1 квартал 2009 года), дата его совершения (18.05.2009), позволяющие установить факт того, что оспариваемое постановление вынесено именно на основании протокола от 04.06.2009, неверное указание в постановлении даты протокола следует расценивать как опечатку. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» опечатка в указании даты составления протокола об административном правонарушении не относится к числу существенных нарушений,