Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А44-4506/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку не повлияла на возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод подателя жалобы о том, что при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как представление ежеквартального отчета до составления протокола об административным правонарушении, признание вины, тяжелое финансовое положение организации, а также то, что назначенный обществу размер наказания не соразмерен степени общественной опасности деяния, апелляционная коллегия находит несостоятельным. Факт представления отчета до составления протокола учтен административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, что следует из содержания постановления. Кроме того, размер наказания за совершенное обществом правонарушение установлен в минимальном размере, а положения Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении не предусматривают возможности назначения наказания ниже низшего размера, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на возможность применения в данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ. Данный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана обоснованная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признают, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

В рассматриваемой ситуации нарушение срока представления справки о подтверждающих документах составило значительный срок, что не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих своевременному исполнению своей обязанности, общество не представило.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для признания данного проступка малозначительным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября        2009 года по делу № А44-4506/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Валдайский механический завод» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                       Н.В. Мурахина

А.В. Потеева