Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А44-2448/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2009 года                          г. Вологда                  Дело № А44-2448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Любишкиной О.А.,

при участии предпринимателя Ивановой Светланы Васильевны, ее представителя Прокопенко Т.М. по доверенности от 03.08.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области Богданова А.А. по доверенности от 19.02.2009               № 2.3/7560,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда  Новгородской области  от 01 октября 2009 года  по делу  № А44-2448/2009 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Иванова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области о признании незаконным решения от 31.03.2009 № 2.10-07/25 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 95 260 рублей, в том числе за 2006 год в сумме 54 977 рублей, за 2007 год в сумме 40 283 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 56 327 рублей, в том числе за 2006 год в сумме 33 145 рублей, за                2007 год в сумме 23 182 рублей, штрафа по НДФЛ в сумме 19 052 рублей, по ЕСН в сумме 11 265 рублей и соответствующих пеней по этим налогам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2009 по делу № А44-2448/2009 решение инспекции от 31.03.2009 № 2.10-07/25 признано недействительным в части доначисления предпринимателю НДФЛ в сумме 95 260 рублей, ЕСН в сумме 56 327 рублей, пеней  и штрафных санкций, начисленных на указанные суммы. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Межрайонная ИФНС России № 2 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные в подтверждение факта хозяйственных взаимоотношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью «Русский Свет-Центр» (далее – ООО «Русский Свет-Центр») документы не свидетельствуют о правомерном отражении расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН. Считает неправомерным взыскание с нее расходов по госпошлине в сумме 1100 рублей.

Предприниматель в отзыве, а также она и ее представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Ивановой С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой оформлен акт от 26.02.2009 № 2.10-07/11.

Рассмотрев акт от 26.02.2009 № 2.10-07/11, возражения предпринимателя, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 2 принял решение от 31.03.2009 № 2.10-07/25 о привлечении Ивановой С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 11 630 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 160 109 рублей и соответствующие пени.

В порядке главы 19 НК РФ предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление).

По результатам рассмотрения жалобы руководитель управления принял решение от 22.05.2009 № 2.10-08/04745, которым изменил решение инспекции от 31.03.2009 № 2.10-07/25, а именно в пункте 3.1 резолютивной части сумма НДФЛ уменьшена на 5759 рублей, произведен перерасчет суммы налоговых санкций и пеней, указанных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение инспекции утверждено.

Предприниматель Иванова С.В. частично не согласилась с решением от 31.03.2009 № 2.10-07/25 и обратилась в арбитражный суд.

В подпункте 1.4.2 пункта 1.4, подпункте 2.3 пункта 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном включении Ивановой С.В. в расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006 и 2007 годах затрат по приобретению товара у ООО «Русский Свет-Центр» в сумме 684 272 рублей 42 копеек.

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

На основании статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии: с законодательством Российской Федерации, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н     и     Министерства    Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона № 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

То есть именно инспекция должна доказать факт ненадлежащего оформления первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование правомерности включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, спорной суммы.

В обжалованном решении зафиксировано, что представленные на проверку первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, накладные на приобретение товара)  составлены не по унифицированной  форме № ТОРГ-12, не в полном объеме  содержат  обязательные  для заполнения  реквизиты, в частности не указаны: должности, расшифровка подписи лиц, подписавших документ от имени  грузоотправителя, а также должности и  подписи лиц, подписавших  документ от имени  грузополучателя.

С возражениями предприниматель представил товарные накладные, составленные по форме № ТОРГ-12, однако при сравнении с первоначальными накладными инспекция выявила различие в фамилиях главного бухгалтера, отсутствие  наименования должности Сазонова Ю.Н., который произвел отпуск груза, разночтения в КПП.

Вместе с тем, инспекция  не оспаривает факта поставки товаров контрагентом ООО «Русский Свет-Центр» в адрес предпринимателя, оплата которых подтверждена платежными поручениями, а также письмом названного общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность представленных документов подтверждает тот факт, что товары фактически поставлены, а предпринимателем приняты и оплачены, в связи с чем инспекцией необоснованно исключены из состава расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН в 2006 и 2007 годах затраты, понесенные  Ивановой С.В. в связи с приобретением товара у ООО «Русский Свет-Центр».

Дефекты первичных документов являются несущественными, устранимыми и не ставят под сомнение документальную подтвержденность понесенных расходов.

Таким образом, доначисление предпринимателю НДФЛ в сумме                95 260 рублей, ЕСН в сумме 56 327 рублей, соответствующих пеней и штрафных санкций является незаконным.

Также по мнению инспекции, взыскание с нее расходов по уплате государственной пошлины (далее – госпошлина) в сумме 1100 рублей неправомерно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в силу с 31.01.2009) государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Из материалов дела усматривается, что Иванова С.В. обжаловала решение инспекции от 31.03.2009 № 2.10-07/25.

По квитанциям Сбербанка России от 03.06.2009 она уплатила в бюджет госпошлину в сумме 100 рублей, а также 1000 рублей за принятие мер по обеспечению иска.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя и взыскал с межрайонной ИФНС России № 2 в пользу Ивановой С.В.                      1100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного