Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу n А13-7965/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ни самим договором, ни сметой стоимость предварительных испытаний не определена, пришел к обоснованному выводу о том, что истец, предъявляя требование об оплате проведенных им испытаний, превышает по своей сути установленную договором стоимость работ.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 156 985 руб. 42 коп. убытков, связанных с уклонением ответчика от проведения испытаний.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещения транспортных расходов и гостиничных услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, в размере 31 440 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

В подтверждение требований о взыскании расходов на представителя истцом представлено дополнение от 02.09.2009 № 1 к договору на адвокатское обслуживание от 29.01.2008, акт об оказании услуг от 09.09.2009. Кроме того, истец представил копии проездных документов № ТГ 2010443 433271,                   ТГ 2010443 433272, вспомогательного документа, квитанции по оплате сервисного сбора за предварительное оформление железнодорожных билетов; счета гостиницы.

Проанализировав положения статей 110, 106 АПК РФ и с учетом степени сложности дела и продолжительности рассмотрения спора, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить судебные расходы в размере 18 586 руб. 70 коп.

Доводы подателя жалобы с учетом изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября                2009 года по делу № А13-7965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 5» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко