Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А66-8818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с 01.01.2006 решением Вышневолоцкой городской думы от 27.09.2005 № 77 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, к бытовым услугам относятся, в частности услуги по ремонту и замене дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок (код ОКУН 016108).

Таким образом, указанная деятельность попадает под систему налогообложения в виде ЕНВД.

Вместе с тем, выводы межрайонной ИФНС № 3 об осуществлении предпринимателем названной деятельности основаны на свидетельских показаниях бывшего работника предпринимателя Тихонова Э.Г. от 29.12.2008  и сотрудников инспекции Носырова А.А. от 09.04.2008 и Жаровой И.В. от 09.04.2009.

В силу статьи 68 АПК РФ объяснения Тихонова Э.Г. от 29.12.2008  не являются надлежащим доказательством.

Из протоколов допросов Носырова А.А. от 09.04.2008 № 278 и               Жаровой И.В. от 09.04.2009 № 279, а также договоров по продажу конструкций из металлопластика не следует, что именно работниками предпринимателя осуществлялась установка пластиковых окон, а за их установку взималась какая-либо плата.

В апелляционной жалобе инспекция указала, что по данному эпизоду суд первой инстанции не дал оценку показаниям менеджера Яниной А.Ю., зафиксированным в протоколе допроса от 29.12.2008.

Однако решение инспекции от 06.05.2009 № 1242 в обоснование доначисления ЕНВД не содержит ссылки на протокол допроса Яниной А.Ю. от 29.12.2008, следовательно, он правомерно не принят судом во внимание.

При таких обстоятельствах доначисление ЕНВД в сумме 2057 рублей незаконно.

В оспариваемом решении инспекцией зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в необоснованном включении в 2005 году в расходы при исчислении НДФЛ и единого социального налога (далее – ЕСН), в 2007 году – единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – единый налог по УСН) стоимости товароматериальных ценностей, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «Алько-ТД» (далее – ООО «Алько-ТД») и  закрытого акционерного общества «ТМБ» (далее – ЗАО «ТМБ).

В силу статьи 207 НК РФ предприниматель является плательщиком НДФЛ.

В соответствии со статьей 209 НК РФ  объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

На основании статьи 235 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕСН.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В силу статьи 252 НК РФ главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии: с законодательством Российской Федерации, с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе согласно договору). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.12 НК РФ Дзыгар В.И. является плательщиком единого налога по УСН.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ при применении упрощенной системы налогообложения объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на перечисленные в пункте 1 названной статьи расходы, в том числе материальные расходы.

На основании пункта 2 статьи 346.16 НК РФ материальные расходы принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьей 254 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ предусмотрено, что к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н     и     Министерства    Российской  Федерации  по  налогам   и   сборам № БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета доходов и расходов).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона № 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в первичных документах сведений.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

 В силу статей 65 и 200 АПК РФ инспекция должна доказать факт ненадлежащего оформления первичных документов, представленных предпринимателем в обоснование правомерности включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, спорной суммы.

В подтверждение факта взаимоотношений с контрагентами предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные, товарные накладные формы № ТОРГ- 12, платежные документы.

По мнению инспекции, в этих документах указана недостоверная информация, контрагенты: ООО «Алько-ТД» и ЗАО «ТМБ» несуществующие поставщики, поскольку не зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В подтверждение того, что у названных юридических лиц отсутствует государственная регистрация, межрайонная ИФНС России № 3 представила свои запросы и ответы инспекции ФНС № 25 по г. Москве от 09.02.2009          № 23-10/04178@, управления ФНС по г. Москве от 20.02.2009                            № 12-19/1789дсп, согласно которым в базе данных инспекции                       ИНН 7728634117, принадлежащий ЗАО «ТМБ», отсутствует, ИНН 7784517218, указанный ООО «Алько-ТД», является фиктивным.

Однако доказательств того, что названные общества не значатся в базе данных ЕГРЮЛ, не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что сделки с             ЗАО «ТМБ» и ООО «Алько-ТД» ничтожны.

Несостоятельны доводы инспекции о недобросовестности поставщиков на основании того, что указанные в их чеках номера ККТ не зарегистрированы.    Поскольку в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленным в соответствии с действующим налоговым законодательством, факт оплаты полученного товара документально подтвержден.

Инспекция не доказала недобросовестность предпринимателя при выборе своих контрагентов, направленность действий налогоплательщика на незаконное получение налоговой выгоды.

Следовательно, доначисление НДФЛ в сумме 107 585 рублей, ЕСН в сумме 44 948 рублей 25 копеек, единого налога по УСН в сумме 8447 рублей незаконно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года по делу № А66-8818/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько