Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А66-8098/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-8098/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от кредитора Кузнецова Д.А. Васюрина К.В. по доверенности от 20.04.2007, конкурсного управляющего Удодова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2009 года по делу № А66-8098/2007 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее –Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе (далее – Общество, Должник) от 11.08.2009 по второму вопросу повестки дня «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника».

Определением суда от 19 октября 2009 года заявление оставлено без удовлетворения.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. По его мнению, решение принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов. Спорный вопрос включен в повестку дня в нарушение статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку оценка рыночной стоимости имущества Должника еще не проведена, заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке также не получено. Начальная цена имущества Должника не установлена. Ответы от независимых оценщиков о стоимости пакета акций вновь создаваемого общества представлены не на Должника. Не обоснована целесообразность и экономическая эффективность замещения активов Должника в порядке статьи 110 названного Закона. В положении о продаже имущества Должника стоимость данного имущества не установлена, а указан лишь принцип определения величины уставного капитала. Вопрос по замещению активов Должника в нарушение статьи 141 Закона о банкротстве преждевременно внесен на спорное собрание. Конкурсный управляющий не представил на согласование и для ознакомления полный пакет документов на вновь создаваемое общество. Объединение двух вопросов о порядке продажи имущества Должника и о замещении активов в один для голосования противоречит нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» (далее – ООО «Юридическое бюро») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласился. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От Уполномоченного органа в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора и конкурсный управляющий Удодов В.В. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2009 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удодов Виталий Валерьевич.

Как следует из протокола собрания кредиторов Должника № 3, состоявшегося 11.08.2009, в нем участвовали Уполномоченный орган,                               ООО «Юридическое бюро», закрытое акционерное общество «Юнилайн», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» и Кузнецов Дмитрий Андреевич, обладающие в совокупности 88,32 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. По второму вопросу повестки дня собрания «О порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Должника» 58,61% голосов подано «за» принятие данного вопроса, а 41,39% - «против».

Полагая, что решение собрания кредиторов Должника по второму вопросу повестки дня принято в нарушение Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 60, 139, 141, 142 Закона о банкротстве и признал заявленное Уполномоченным органом требование необоснованным.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом определением.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

С учетом изложенного собрание кредиторов Должника от 11.08.2009 судом первой инстанции правомерно признано правомочным, а решение по второму вопросу повестки собрания – принятым.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О федеральном агентстве  по управлению государственным имущество»).

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 110 указанного Закона начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном названным Законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора. Начальная цена продажи предприятия должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном статьей 130 упомянутого Закона.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права следует, что на дату утверждения положения о порядке продажи имущества Общества его кредиторы должны располагать и быть ознакомлены с оценкой имущества Должника, на его основании установить начальную цену продажи имущества, включенного в конкурсную массу и имеющегося у Должника.

Данный вывод следует из целей конкурсного производства – максимизация доходов от продажи имущества Должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, отчет независимого оценщика по оценке имущества Должника, а также заключение Федерального агентства по управлению государственным имуществом по данной оценке в материалах дела отсутствуют, собранию кредиторов Общества 11.08.2009 не предоставлялись.

Данный факт подтвердил конкурсный управляющий Удодов В.В. в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принятие положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Должника без оценки независимого эксперта и заключения государственного контрольного органа по проведенной оценке преждевременно, противоречит вышеприведенным правовым нормам Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов Должника, в том числе Уполномоченного органа, на установление начальной цены продажи имущества Общества.

Довод конкурсного управляющего Удодова В.В. о том, что Законом о банкротстве установлен месячный срок для утверждения порядка продажи имущества Должника и во избежание его пропуска он представил собранию кредиторов Должника на утверждение данное положение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Поскольку по вопросу продажи имущества Должника данный Закон предусматривает обязательное принятие решения собранием кредиторов Должника, которое в свою очередь может состояться лишь в случае наличия положительного заключения государственного контрольного органа, до этого момента конкурсный управляющий Общества приступить к его реализации не вправе.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.