Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А05-16662/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пропуском установленного срока всего на 1 день.

Суд, по мнению апелляционной коллегии, правомерно указал, что представление сведений о вылове (добыче) водных биоресурсов с пропуском установленного срока на 1 день не причинило и не могло причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Также судом первой инстанции не установлено пренебрежительного отношения Сынкова С.В. к Правилам рыболовства.

Данные фактические обстоятельства указывают на отсутствие недобросовестности предпринимателя при исполнении законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Такой характер правонарушения не влечет существенной угрозы государственным интересам в указанной сфере.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Следовательно, оспоренное постановление от 24.09.2009 № Б-441/09 суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в этой части с решением суда не согласилось, считая, что совершенное Сынковым С.В. правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку выразилось в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и не может быть признано малозначительным.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд первой инстанции правомерно признал совершенное правонарушение малозначительным.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2009 года по делу № А05-16662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова