Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А05-12489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года                               г. Вологда               Дело № А05-12489/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» Шестаковой Л.В. по доверенности от 13.01.2009      № 01-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Система безопасности», государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет», Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября      2009 года по делу № А05-12489/2009 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО «АГТУ», университет) и общество с ограниченной ответственностью «Система безопасности» (далее – общество, ООО «Система безопасности») обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – УФАС, управление) о признании незаконным решения от 05.08.2009 № 04-05/3295 в части признания заказчика нарушившим часть 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а также в части выдачи предписания заказчику и единой комиссии об аннулировании торгов.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж охранно-пожарной сигнализации» (далее – ООО «М.О.П.С.»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября  2009 года заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Управления от 05.08.2009 № 04-05/3295 в части признания заказчика – ГОУ ВПО «АГТУ» нарушившим часть 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, а также в части выдачи заказчику и единой комиссии предписания об аннулировании торгов путём отмены всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов университета и общества. С УФАС в пользу ГОУ ВПО «АГТУ» взысканы расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

ГОУ ВПО «АГТУ» и ООО «Система безопасности» не согласились с мотивировочной частью вынесенного судебного акта и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 абзацы четвёртый, шестой, седьмой страницы 7 решения следующего содержания: «Спорные работы, являющиеся предметом государственного контракта, по мнению суда, подлежат отнесению к коду 4530000 «Услуги по монтажу оборудования», «Учитывая изложенное, размещение работ, связанных с монтажом автоматической противопожарной системы, должно производиться в форме аукциона», «Поскольку ошибочность отнесения антимонопольным органом спорных работ к коду 4560522 «Работы по монтажу оборудования» не повлияла на правильность вывода о неправомерности размещения заказа на проведение работ, связанных с монтажом автоматической противопожарной системы, в виде открытого конкурса, то уполномоченный орган правомерно пришёл к выводу о нарушении ГОУ ВПО АГТУ ч. 4 ст. 19 Закона № 94-ФЗ». Представитель университета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

УФАС в отзыве на апелляционные жалобы ГОУ ВПО «АГТУ» и           ООО «Система безопасности» просит вышеприведенные выводы, изложенные в мотивировочной части решения суда, признать законными и обоснованными и отказать в удовлетворении жалоб.

В свою очередь управление также оспорило решение суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт полностью.  Считает решение и предписание комиссии УФАС законными и обоснованными.

ГОУ ВПО «АГТУ» в отзыве на апелляционную жалобу УФАС доводы, изложенные в ней, отклонило, просило в её удовлетворении отказать.

ООО «Система безопасности» и ООО «М.О.П.С.» отзывы в суд не представили.

ООО «Система безопасности», УФАС, ООО «М.О.П.С.» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, ООО «Система безопасности» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя университета, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС, а жалобы на мотивировочную часть  признает подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как усматривается из материалов дела, УФАС в рамках дела № 129фз-09 рассмотрело жалобу ООО «М.О.П.С.» на действия единой комиссии, созданной заказчиком – ГОУ ВПО «АГТУ», при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической противопожарной системы адресного исполнения в общежитиях студенческого городка университета.

По результатам рассмотрения дела комиссия управления вынесла решение о нарушении законодательства о размещении заказов. В соответствии с указанным решением жалоба ООО «М.О.П.С.» признана частично обоснованной, а заказчик - нарушившим часть 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ. Заказчику, единой комиссии выдано предписание об аннулировании в срок до 12.08.2009 торгов путём отмены всех протоколов, составленных в ходе размещение заказа.

ГОУ ВПО «АГТУ» 12.08.2009 направило запрос об изменении статуса закупки в Службу поддержки официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого торги помещены в раздел отменённых.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении законных прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

 Судом установлено, что в соответствии с приказом от 18.06.2009 № 79-з, утвёрждённым ректором университета, принято решение о выборе способа размещения заказа в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной системы адресного исполнения в общежитиях студенческого городка ГОУ ВПО «АГТУ».

Заказчиком – университетом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 090618/002155/220. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 000 000 руб.

Согласно протоколу от 21.07.2009 № 2-3/09 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе для участия в конкурсе подано 5 заявок: от ООО «Сфера безопасности»,             ООО «Система безопасности», ООО «Элфак», ООО ЧОП «Фобос»,              ООО «Техно-Безопасность» (л.д. 53-56), .

В соответствии с пунктом 5 протокола от 24.07.2009 № 2-3/09 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 61-63) комиссия приняла решение о признании победителем конкурса ООО «Система безопасности».

 В ходе рассмотрения дела, возбуждённого на основании жалобы        ООО «М.О.П.С.», управление пришло к выводу о том, что принятие заказчиком решения о размещении заказа по проведению работ по монтажу автоматической пожарной системы способом проведения открытого конкурса, свидетельствует о нарушении требований части 4 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, поскольку размещение такого заказа в соответствии с названным Законом должно осуществляться путём проведения торгов в форме аукциона.

Университет и общество, не согласившись с вынесенным УФАС решением, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что университетом проведён открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной системы адресного исполнения в общежитиях.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признал правомерным вывод УФАС об отнесении работ, связанных с монтажом автоматической противопожарной системы, к разделу F «Продукция и услуги строительства» общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, но указал на ошибочность вывода в части отнесения этих работ к коду 4560522 «Работы по монтажу оборудования». При этом суд самостоятельно определил, что спорные работы, являющиеся предметом государственного контракта, подлежат отнесению к коду 4530000 «Услуги по монтажу оборудования», в связи с чем посчитал, что  размещение работ, связанных с монтажом автоматической противопожарной системы, должно производиться в форме аукциона. Кроме того, суд первой инстанции установил отсутствие у ООО «М.О.П.С.» статуса участника размещения заказа и, как следствие, правовых и фактических оснований для рассмотрения его жалобы уполномоченным органом, легитимность последствий такого рассмотрения.

ГОУ ВПО «АГТУ» и ООО «Система безопасности» в качестве основания для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции указали на незаконность его вывода о том, что работы по установке пожарной сигнализации являются строительно-монтажными и относятся к группе 4530000 «Услуги по монтажу оборудования» кода 4500000 «Услуги строительные и объекты  строительства».

В соответствии со статьёй 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, определённом настоящим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2    статьи 55 данного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Способы размещения заказа определены в части 1 статьи 10 Закона          № 94-ФЗ. На основании приведённой нормы размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В целях Закона № 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признаётся лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 1 статьи 20 Закона № 94-ФЗ); под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт – торги, победителем которых признаётся лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 названного Закона (часть 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

На основании части 4 статьи 10 данного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путём проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путём проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путём проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008        № 236-р утверждён Перечень товаров (работ,