Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А52-2978/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.2 договора должен  применять  официальный индекс  инфляции евро, установленный Европейским Центральным банком, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, а также  земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку органами  государственной власти Псковской области и органами местного самоуправления Гдовского района не предусмотрена зависимость  арендной платы от  официального индекса инфляции евро, оснований для его указания в условиях договора и применения  у сторон не имеется. В данном случае такое условие договора аренды  от 01.03.2002 не соответствует вышеназванным нормам права и является недействительным.

Ссылка ответчика на осуществление им инвестиционной деятельности на территории Псковской области не относится к существу спора. Из материалов дела не следует, что при предоставлении земельного участка арендатору данный фактор каким-либо образом учитывался.

Расчет арендной платы, представленный  Комитетом, судом первой инстанции проверен, признан правильным, подтвержден  материалами дела, оснований для переоценки данного обстоятельства у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности, суд  с учетом данного довода и в соответствии со статьями  196 и 199  ГК РФ удовлетворил исковые требования частично.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2009 года по делу № А52-2978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турист-Инвест»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

О.А. Федосеева