Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А13-7850/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2009 года                     г. Вологда                Дело №  А13-7850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2009 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен  16 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Долги.НЕТ.35» директора Сиротиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долги.НЕТ.35» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2009 года  по делу     № А13-7850/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Долги.НЕТ.35» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее –Теруправление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТехИнвест» (далее –    «АвтоТехИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная фирма» (далее – Фирма) о признании недействительным открытого   конкурса   на   право заключения   государственного   контракта и признании недействительными государственных контрактов от 26.02.2009 № 1, от 27.02.2009 № 2, заключенных по итогам конкурса.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования и просил признать недействительным  государственный контракт от 26.02.2009 № 1, заключенный по итогам  конкурса на право заключить  государственный контракт на оказание  услуг по реализации  конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, товаров, в отношении которых  при перемещении через таможенную границу Российской Федерации  заявлен  таможенный  режим отказа в пользу государства, а также вещественных доказательств для нужд Теруправления, кроме того, заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным государственного контракта от 27.02.2009 № 2 (т. 5, л. 39-42, 47).

Изменение исковых требования и отказ от части требований судом приняты.

Решением от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части признания недействительным государственного контракта от 27.02.2009 № 2, заключенного по итогам конкурса,  прекращено.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, установленным в деле фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушения норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: суд нарушил нормы процессуального права, которые выразились в нерассмотрении  требования о признании недействительным открытого конкурса на право заключить государственный контракт,  резолютивная часть решения не содержит выводов о принятии решения относительно данного требования. Вывод суда о том, что  нарушения закона, допущенные  при  проведении  конкурса, являются  несущественными,  не  привели  к установлению неравного положения для участников конкурса, не повлекли нарушения прав и законных интересов истца, противоречит представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Фирма в отзыве на апелляционную жалобу  возразила против доводов жалобы, просит  оставить ее без удовлетворения.

Теруправление, Росимущество, ООО «АвтоТехИнвест» и Фирма  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав  представителя Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Теруправлением на основании распоряжения от 30.12.2008 № 526-р проведены торги в форме открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, а также вещественных доказательств, для нужд Теруправления.

В соответствии с конкурсной документацией конкурс состоял из двух лотов: лот № 1 на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, а также вещественных доказательств, для нужд Теруправления с минимальной стоимостью имущества, планируемого заказчиком к передаче исполнителю для реализации 6 500 000 руб.; лот № 2 на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Российской Федерации заявлен таможенный режим отказа в пользу государства, а также вещественных доказательств для нужд Теруправления с минимальной стоимостью имущества, планируемого заказчиком к передаче исполнителю для реализации 1 500 000 руб.

Конкурсной документацией установлены требования к оформлению заявок, срок подачи заявок на участие в конкурсе, а также указано о том, что конверты с конкурсными заявками на участие в конкурсе будут вскрываться в 14 часов 00 минут по московскому времени 02.02.2009 по адресу: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, кабинет 516.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.02.2009 для участия в конкурсе по лоту № 1 подали заявки: Фирма, Общество, ООО «Конфидент», ООО «АвтоТехИнвест»,                ООО «ПРОФ Маркет»,  ООО «Открытая компания»,                                              ООО «СПБ Электросервис».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.02.2009 № 081230/003089/20/2 к участию в конкурсе по лоту № 1  допущены заявки: Фирмы, Общества, ООО «АвтоТехИнвест», ООО «Открытая компания», ООО «СПБ Электросервис».

Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.02.2009 победителем по лоту № 1 признано                                   ООО «АвтоТехИнвест» как лицо, предложившее лучшие условия исполнения контракта.

Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области и ООО «АвтоТехИнвест» заключен государственный контракт от 26.02.2009 № 1 на основании итогов открытого конкурса.

Считая, что государственной контракт от 26.02.2009 № 1 заключен по результатам конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исправление, допущенное участником в заявке, не явилось существенным нарушением требований конкурсной документации и не повлекло введение в заблуждение заказчика в отношении лота, по которому подана названная заявка. Нарушения закона, допущенные при проведении конкурса, являются несущественными и не привели к установлению неравного положения для участников конкурса, а также не повлекли нарушения прав и законных интересов истца.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Обращаясь с требованием о признании недействительным государственного контракта от 26.02.2009 № 1, заключенного по итогам конкурса Теруправлением и ООО «АвтоТехИнвест», истец сослался на то, что он заключен по результатам конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства. В качестве  такого нарушения истец указал на то, что заявка на участие в открытом конкурсе, поданная ООО «АвтоТехИнвест», содержит на первой странице незаверенное подписью уполномоченного лица исправление номера лота, в связи с этим данное лицом не должно быть допущено к участию в конкурсе. В случае отказа ответчику  в допуске к участию в конкурсе на основанию несоответствия документов истец мог быть признан победителем.

В  силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Из указанных норм следует, что оспаривание конкурса, результатом которого явилось размещение заказа, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449         ГК РФ).

В соответствии со статьей 25  Федерального закона  от 21.07.2005                  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. При этом участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

Статья 12 Закона № 94-ФЗ содержит  условия допуска к участию в торгах.

Согласно пункту 1 приведенной нормы, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка (пункт 2          статьи 25 Закона № 94-ФЗ).

Суд первой инстанции установил, что заявка на участие  в открытом конкурсе, поданная  ООО «АвтоТехИнвест», содержит  на первой странице незаверенное  исправление  номера дота: лот № 2 исправлен на лот № 1.

Пунктом 13.2 конкурсной документации предусмотрено, что подчистки и исправления не допускаются за исключением исправлений, заверенных подписью уполномоченного лица участника размещения заказа.

Вместе с тем, суд, установив факт исправления в конкурсной документации и оценив доводы сторон в совокупности со всеми представленными доказательствами, пришел к правильному выводу, что допущенное  участником  конкурса исправление является несущественным